Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n 07АП-3508/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-3508/08

Резолютивная часть объявлена 03.07.2008

Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Кулеш Т. А.,

Зенкова С. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С. А.,

при участии:

от заявителя: Масленников О. Н., дов. 30.07.2007г., директор Моховиков С. В.,

от ответчика: Вяткина О. П., дов. от 09.01. 2008г.; Лисина Н. Л., дов. от 09. 01. 2008г.,

от третьего лица: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области

на Решение суда первой инстанции- Арбитражного суда Кемеровской области

от  28.04.2008г.  по делу №А27-10705/2007-5

по заявлению ООО «Квант»

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области

о признании действий незаконными

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Квант» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (далее – Управление, апеллянт), выразившиеся в занесении в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в размере 45282972 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. равной 1.757,11 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции требования заявителя были удовлетворены. Признаны незаконными действия Управления, выразившиеся в формировании в государственном земельном кадастре сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:21:03:05:001:0022, расположенного в г. Белово Кемеровской области, ул. 1 Телеут, 5 общей площадью 25.771 кв.м., как произведенные с нарушением требований ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст.6, 66 Земельного кодекса РФ. На Управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Квант»; привести сведения о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ООО «Квант» в соответствие с требованиями Конституции РФ; Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт: отказать ООО «Квант» в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления по включению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым №42:21:03 05 001:0022, в размере 45 282 972 рублей. В обоснование жалобы апеллянт приводит следующие доводы.

Во-первых, суд, рассматривая вопрос о пропуске заявителем срока обращения в арбитражный суд, установленного статьей 198 АПК РФ, сделал вывод о непредставлении доказательств, подтверждающих доведение до налогоплательщика налоговым или иным органом сведений о кадастровой стоимости принадлежащего последнему земельного участка. Тем не менее, в суд была представлена копия книги учета выданных сведений, согласно которой представителем ООО «Квант» Овсянниковой 20.04.200бг. получен кадастровый  план  земельного  участка.   Кроме  того,   заявителем  в  суд  была представлена копия указанного кадастрового плана, в котором в строке 16 содержатся сведения о кадастровой стоимости участка в размере 45 282 972 рубля. Факт получения указанного кадастрового плана заявителем не оспаривался. Как заявителем, так и органом, чьи действия оспариваются, в суд были представлены доказательства доведения до ООО «Квант» сведений о кадастровой стоимости 20.04.2006 уполномоченным органом. Принимая во внимание доводы заявителя, о том, что при получении сведений о кадастровой стоимости 20.04.2006 он не мог узнать о нарушении его прав, можно сделать вывод, что само по себе внесение в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка, не нарушает его прав и законных интересов. Нарушение прав заявителя выразилось в начислении ему налога в определенном размере. В то же время сумма налога складывается из нескольких составляющих, и кадастровая стоимость является лишь одной из них, наряду с процентной ставкой земельного налога. Управление не является органом, производящим расчет и взыскание земельного налога, а, соответственно, его действиями непосредственно права и законные интересы заявителя не нарушены.

Во-вторых, суд принял во внимание доводы заявителя о нормативном характере акта об утверждении результатов кадастровой оценки земель, а именно распоряжения Администрации Кемеровской области от 21.03.2003 №261-р. Управление считает, что суд неправильно истолковал положения законодательства. Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции, направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. Правовой нормой в свою очередь считается общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение. В распоряжении же Администрации Кемеровской области от 21.03.2003 №261-р отсутствуют какие-либо предписания к определенным действиям, обязательные для неопределенного круга лиц. Данным распоряжениям утверждены результаты оценки, то есть оно носит властно распорядительный характер, но не предписывает совершать какие-либо действия. Правила поведения, которые предписывают использовать удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, утвержденный распоряжением    №261-р,    для    каких    либо    целей,    например    для    целей налогообложения, как в данной конкретной ситуации, содержатся в Налоговом кодексе РФ. И, кроме того, конкретный показатель кадастровой стоимости становятся обязательными для конкретного налогоплательщика только после доведения до него кадастровой стоимости, более того такое доведение должно быть ежегодным, в силу того, что Налоговый кодекс РФ предписывает его применение. Соответственно, распоряжение Администрации Кемеровской области от 21.03.2003 №261-р «О государственной кадастровой оценке земель поселений Кемеровской области» является ненормативным правовым актом как по форме, так и по содержанию.

Кроме того, суд, в подтверждение нормативного характера указанного распоряжения, ссылается на п. З Постановления Правительства РФ от 25.08.1999 №945 «О государственной кадастровой оценке земель», в соответствии с которым органам государственной власти субъектов РФ рекомендовано по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике принимать нормативные правовые акты, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель,  а также утвердить её результаты. Тем не менее, в указанном пункте прямо говориться о нормативных правовых актах, необходимых именно для проведения оценки, а не для утверждения ее результатов. О конкретной форме акта, утверждающего результаты уже проведенной оценки, не говориться.

В п.4 ст.17 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» установлено, что сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель (а именно, на основании утвержденных удельных показателей кадастровой стоимости) и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления. Это положение закона не содержит указания на то, что данные государственной кадастровой оценки земель - это нормативный правовой акт. О данных государственной кадастровой оценки говориться наряду с нормативными правовыми актами.

Соответственно, ни одно положение законодательства, приведенное судом в решении, не говорит о том, что результаты государственной кадастровой оценки должны утверждаться исключительно нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта РФ.

В-третьих, принимая решение о несоответствии действий Управления пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, суд неправильно истолковал положения закона. Суд, так же как и заявитель считает, что положения указанного пункта устанавливают невозможность превышения размера кадастровой стоимости над размером рыночной стоимости. Данное утверждение не соответствует действительности и искажает волю законодателя. Ни в одном из перечисленных заявителем и судом нормативных правовых актов не устанавливается ни презумпция равенства кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, ни презумпция невозможности превышения кадастровой стоимости над рыночной стоимостью.

Земельный кодекс Российской Федерации различает два вида стоимости земельного участка - кадастровую и рыночную.

Согласно п. п. 1,2 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 при государственной кадастровой оценке земель определяется кадастровая стоимость земельных участков различного целевого назначения для целей налогообложения и иных целей, установленных законом. Согласно Федеральному стандарту, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 255 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)» (Зарегистрирован в Минюсте РФ 23.08.2007 № 10045) обязательному к применению субъектами оценочной деятельности существует рыночная стоимость объекта оценки как наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден, и перечисленные в п. 5 Федерального стандарта три вида стоимостей отличных от рыночной. В том числе указывается кадастровая стоимость объекта для целей налогообложения.

Соответственно, представление заявителем отчета независимого оценщика о рыночной стоимости земельного участка не имеет доказательного значения, так как для расчета кадастровой стоимости применяется специальная методика, отличная от методики расчета рыночной стоимости, кадастровая оценка проводиться уполномоченными лицами, в особом порядке. В то же время заявителем не был представлен акт оценки кадастровой стоимости земельного участка. Именно поэтому Управлением не был оспорен размер рыночной стоимости земельного участка.

Вышеперечисленные нормативные правовые акты не устанавливают тождества кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости и не содержат указаний на возможность произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью.

Согласно указанным нормативным актам рыночная стоимость - наиболее вероятная цена продажи объекта (оценка, которая зависит от спроса и предложения на рынке и характера конкуренции продавцов и покупателей (принцип спроса и предложения), изменяется во времени и определяется на конкретную дату (принцип изменения).

Кадастровая стоимость - экономическая оценка, отражающая экономическую ценность территории в зависимости от целевого назначения и вида функционального использования.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит указаний на то, что кадастровая стоимость земельного участка не должна превышать его рыночную стоимость. Механизмы оценки рыночной стоимости земельного участка и перехода от нее к кадастровой стоимости в данной статье не приводятся.

В данной статье говориться о процентном соотношении кадастровой и рыночной стоимости, но не устанавливается ни конкретный размер, ни максимальный процент соотношения.

Соответственно, установление кадастровой стоимости в размере превышающем размер рыночной стоимости не противоречит пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ.

В-четвертых, вынося решение, суд принял во внимание «Дополнительные основания», приведенные заявителем, о выявленных им при ознакомлении с кадастровым планом территории противоречиях в сведениях кадастрового плана территории, и вследствие этого о несоответствии действий Управления статье 66 Земельного кодекса.

Тем не менее, Управлением были представлены письменные пояснения к кадастровому плану территории для устранения заблуждения заявителя. Но данные пояснения не были учтены судом при вынесении решения, либо по какой-либо причине были признаны не состоятельными, без оценки в мотивировочной части решения от 28.04.2008.

Из графического изображения плана размещения земельных участков (лист №2), входящих в состав кадастрового квартала видно, что участок с последними цифрами номера 22, на который ссылается заявитель, находится в границах другого кадастрового квартала. Соответственно, это не земельный участок, принадлежащий заявителю на праве собственности, и он не упоминается в текстовой части кадастрового плана территории (лист №11- лист №15).

Земельный участок, принадлежащий Заявителю на праве собственности с кадастровым номером 42:21:0305001:22, не обозначен в графической форме на листе №2. Данный участок отражен в кадастровом плане территории только в текстовой форме на листе №12, так как границы данного участка подлежат уточнению при межевании, и, соответственно, координаты границ земельного участка, позволяющие отобразить данный земельный участок в графической форме, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Подтверждением нахождения земельного участка с кадастровым номером 42:21:0305001:22 в границах кадастрового квартала № 42:21:0305001 является его указание в кадастровом плане территории на Листе №12, в текстовой форме, которая является его неотъемлемой частью.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что площадь участка ориентировочная, и в связи с этим он не может быть объектом налогообложения, а также объектом кадастровой оценки. Тем не менее, у заявителя иметься Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный участок (Л.Д. 14), площадь участка определена в данном свидетельстве. Соответственно, он признан объектом недвижимости, и право на него зарегистрировано в установленном законом порядке. Объектом налогообложения является земельный участок, на который имеется правоустанавливающий (правоудостоверяющий) документ.

В государственный земельный кадастр сведения об участках с ориентировочной площадью были включены по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона «О государственном