Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n 07АП-3148/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

контроля в соответствии с Решением №РП-46-10Д, в соответствии с п.1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетелей для дачи показаний были вызваны векселедержатели, предъявившие векселя к оплате: ИП Гордок А.К. (исх. 10-26/18724 от 16.08.2007г.), ИП Пимонов СВ. (исх. 10-26/18721 от 16.08.2007г), физическое лицо Нефедов Е.Г. (исх. 10-26/18722 от 16.08.2007г.), ИП Борисов А.И. (исх. 10-26/18722 от 16.08.2007г.).

Опрошенные Нефедов Е.Г. и Гордок А.К.  пояснили, что финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Эконта», ИП Терновым В.И. не было, лично с Глазковым Евгением Ивановичем, руководителем ООО «Эконта» не знакомы. Основным видом деятельности с 2004 по 2005 год являлась покупка-продажа векселей. Векселя приобретались у случайных лиц и предъявлялись в ОАО «Сбербанк РФ» к оплате.

Для подтверждения фактов поставки и расчетов за поставленный товар ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула был направлен запрос в адрес ОРЧ по НП при ГУВД Алтайского края об оказании содействия в привлечении к проведению встречной проверю руководителя ООО «Эконта» Глазкова Евгения Ивановича, (исх. №23б2дсп от 23.03.2007 года).

Из ответа, представленного ОРЧ по НП при ГУВД Алтайского края видно, что опросить руководителя ООО «Эконта» Глазкова Евгения Ивановича не представилось возможным в виду того, что он скончался 24 марта 2004 года, о чем составлена запись акта о смерти №494 от 25 марта 2004 года. Опрос родного брата руководителя ООО «Эконта» Глазкова Владимира Ивановича от 04 апреля 2007 года, показал, Глазков Евгений Иванович до смерти работал слесарем-сантехником на Барнаульской ТЭЦ-2, руководителем какой-либо организации (в том числе ООО «Эконта») не являлся, подписывать какую-либо документацию, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью каких-либо организаций, а также получать векселя не мог; какой-либо коммерческой, предпринимательской либо торговой деятельностью он не занимался.

Также в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии с Решением №РП-46-10Д были дополнительно исследованы акты о проведении зачета взаимных требований  между ООО «Эконта» и ИПБОЮЛ Терновой В.И., представленные индивидуальным предпринимателем Терновым В.И. при рассмотрении акта выездной налоговой проверки №АП-47-10 20 июля 2007 года. Акты взаимозачетов составлены 31 марта 2004г., 30 апреля 2004г., 31 мая 2004г., 30 июня 2004г., 31 июля 2004г., 31 октября 2004г., 30 ноября 2004г., 23 декабря 2004г., 31 декабря 2004г. и подписаны ИП Терновым В.И.  и директором ООО «Эконта» Глазковым Е.И.,  в то время, как Глазков Е.И. скончался 24 марта 2004 года, поэтому подписать акты взаимозачетов не мог.

Денежные средства, полученные ООО «Эконта» от ИП Тернового В.И. в качестве оплаты за поставленное молоко в соответствии с договором поставки молока от № 01102 от 01.02.2003 года, согласно данным выписок по лицевым счету ООО «Эконта» в ОАО KB «РЕГИОНАЛЬНЫЙ КРЕДИТ», направлялись на следующий операционный день в полном объеме на расчетный счет ОАО «Повалихакомбикорм», в оплату продукций по договору поставки молока №293. ИНН 2263000043, руководителем которого является Терновой А.И. (находящийся в прямых родственных отношениях с Терновым Валерием Ивановичем), согласно договора поставки молока №293. Согласно представленных возражений и товарно-транспортных документов, представленных индивидуальным предпринимателем Терновым Валерием Ивановичем при рассмотрении акта выездной налоговой проверки №АП - 47 -10 от 20 июля 2007 года следует, что молоко, приобретаемое ООО «Эконта» у ОАО «Повалихакомбикорм», ИНН 226ЗД00043 транспортировалось в полном объеме на юридический адрес ООО «Эконта» (площадь Победы, дом 7). Однако, как уже было отмечено выше, по данному адресу ООО «Эконта» не находилось в 2004 году и не находится в настоящее время. Также, индивидуальным предпринимателем Терновым Валерием Ивановичем при рассмотрении акта выездной налоговой проверки №АП-47-10 от 20 июля 2007 года представлена доверенность №0115 от 30 сентября 2004 года, выданная ООО «Эконта» в лице директора Глазкова Евгения Ивановича на право получения   материальных ценностей от ОАО «Повалихакомбикорм», доверенность подписана Глазковым Е.И.

   В связи со смертью, подписать доверенность №0115 от 30 сентября 2004 года Глазков Е.И. не мог, как и получать материальные ценности (молоко) от ОАО «Повалихакомбикорм». Следовательно, представленные товаротранспортные документы не позволяют фактически подтвердить реальную отгрузку молока с ОАО «Повалихакомбикорм» на ООО «Эконта» и впоследствии с ООО «Эконта» через индивидуального предпринимателя Тернового В.И. конечному покупателю.

       Учитывая изложенное, апелляционный суд критически оценивает показания в суде первой инстанции свидетеля Тернового А.И. о реальности хозяйственных связей ООО «Эконта» и ИП Тернового В.И., так как данный свидетель является родным братом заявителя¸ следовательно, заинтересованным лицом по данному делу; его показания опровергаются представленными налоговым органом доказательствами.

Кроме того, свидетель допрошен с нарушением требований статьи 56 АПК РФ: в протоколе судебного заседания не отражено, что свидетелю разъяснен п. 6 ст. 56 АПК РФ; свидетель предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, однако в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации Терновой А.И. имел право не свидетельствовать против родного брата Тернового В.И. и не должен предупреждаться об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ. Следовательно, данное доказательство не является допустимым (ст. 68 АПК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ИП Терновой В. И. заключил сделку с юридическим лицом, не имеющими управленческого и технического персонала (основные средства, складские помещения, транспортные средства), необходимого для осуществления экономической деятельности; операции осуществлялись не по месту нахождения организации, договоры и первичные учетные документы оформлены от имени организаций физическими лицами, фактически не являющимися руководителями указанного контрагента, в связи с установлением факта смерти руководителя ООО «Эконта».

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов. 

Пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль.

В соответствии с п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектом; налогообложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом в силу п. 3 ст. 237 Налогового кодекса РФ состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичной порядку  определения  состава  затрат,  установленных  для  налогоплательщиков  налога  на; прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ в целях налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которым выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходами для целей обложения налогом на прибыль признаются любые затраты, экономически оправданные и документально подтвержденные.   

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара (работ, услуг) на территории РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при перевозке товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих первичных документов. 

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.  

С учетом положений вышеприведенной статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные