Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А27-140/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогообложения для применения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вме­ненного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно пунктом  3 статьи  346.29 Налогового кодекса РФ для исчисления единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические по­казатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и ба­зовая доходность в месяц.

Для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель «площадь торгового зала» с установлением базовой доходности в месяц в размере 1800 руб. за квадратный метр.  При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, в качестве физического показателя учитывается торго­вое место с установлением базовой доходности в месяц в размере 9000 руб. за каждое ме­сто.

Согласно Закону Кемеровской области № 97-03 от 28.11.2002 г. «О системе нало­гообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельно­сти на территории Кемеровской области» (с дополнениями и спецификациями) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отно­шении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.

В соответствии со ст. 346.27 Налогового кодекса РФ площадь торгового зала, яв­ляющаяся физическим показателем для исчисления налога, представляет собой площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объ­ект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, кон­структивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, до­говор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Материалами  дела  установлено,   что предприниматель Шунайлова С.А. осуществляет розничную торговлю в помещении, расположенном по адресу: г. Мариинск, ул. Ленина, 15, магазин «Флора и фауна». Данное магазин общей площадью 573,2 кв.м принадлежит супругу предпринимателя - Шунайлову A.M. на праве собственности (свидетельство о го­сударственной регистрации права № 42 АВ 034554).

Факт осуществления предпринимателем Шунайловой С. А. деятельности - рознич­ной торговлей через магазин с площадью торгового зала 144 кв. м. подтверждается про­токолом осмотра (обследования) помещения № 27 от 24.07.2007 г., выпиской БТИ из технического паспорта о нежилом строении, экспликацией поэтажного плана строения.

Согласно  перечисленных документов,  строение состоит из двух этажей: на первом этаже осуществляется торговая деятельность, на втором этаже расположены две склад­ские комнаты и офисное помещение.

Первый этаж здания имеет два торговых зала, разделенных капитальной перегородкой с двухстворчатой дверью. При входе в первый торговый зал расположены 2 ой и 3-ий от­делы, где во втором отделе осуществляется реализация: цветов, керамических изделий, сувениров. В третьем отделе осуществляется реализация семян, удобрений. Рядом с левой от входа стены на территории 2-го и 3-го отдела оборудовано рабочее место кассира -операциониста, который обслуживает все торговые отделы ИП Шунайловой С.А. в дан­ном магазине. Вдоль правой стены первого торгового зала расположены 1 -ый и 4-ый отде­лы ИП Шунайловой С.А., где в первом отделе осуществляется реализация: корма для жи­вотных, зоотоваров. В четвертом отделе осуществляется реализация бытовой химии. Доступ  к каждому отделу для покупателя свободный.

В конце первого торгового зала имеется вход через дверь во второй торговый зал, где расположен торговый отдел № 5 ИП Шунайловой С.А. по реализации продуктов. Сле­ва вдоль стены стеклянными витринами отгорожена торговая площадь, где осуществляет торговую деятельность индивидуальный предприниматель Романова О.В.

Согласно экспликации поэтажного плана строения площадь первого торгового зала составляет 144 кв.м.

В судебном заседании при  рассмотрении  дела  судом первой  и  апелляционной  инстанции   Шунайлова С.А. не оспорила пользование ею данного поме­щения в своей предпринимательской деятельности, указав на использование для прохож­дения во второй торговый зал покупателей предпринимателя Романова О.В., в связи с чем считает, что данное помещение не подпадает под применение физического показателя -«площадь торгового зала».

 Данный вывод не основан на нормах налогового законодатель­ства.

Используемое  Шунайловой  С.А.  помещение   конструктивно  отделено  от  помещения,  где    осуществляет   предпринимательскую деятельность   другое лицо,  в  данном  торговом  зале № 1 находится кассовый  аппарат   только   налогоплательщика. Изложенное  указывает, что   помещение, где  находятся   1,2,3 и 4  отделы    ИП Шунайловой А.В.   обособлено  от  товара  других предпринимателей,  что  указывает  на реализацию товаров  через торговый зал.

Кроме  того,  из материалов  дела  следует,  что  Инспекцией  налог  доначислен  без учёта 5-го торгового места, находящегося  во втором зале, что не может нарушать  прав  налогоплательщика.

Налогоплательщик   также полагает, что поскольку согласно договоров аренды «О безвоз­мездном пользовании нежилого помещения» от 01.01.2004  г. б/н, от 30.09.2004 г. б/н, от г. б/н. от 01.01.2005 г. б/н, от 26.04.2005 г. б/н, от 01.10.2005 г. б/н, от г. б/н, от 01.10.2006 г. б/н заключенных с Шунайлов A.M. , ему переданы во временное безвозмездное пользование часть нежилого помещения, находящегося по адре­су: Кемеровская обл., г. Мариинск, ул. Ленина, д. 15, в размере 2-х, 3-х, 4-х, 5-и, 6-и, 7-и торговых мест, то в качестве физического показателя учитывается торговое место с уста­новлением базовой доходности в месяц в размере 9000 руб. за каждое место.

Довод налогоплательщика правильно  признан судом   первой  инстанции несостоятельным, поскольку данные до­говоры к спорным правоотношениям не относятся.

В связи с изложенным указанный объект подпадает под уплату единого налога на вмененный доход с применение физического показателя «площадь торгового зала» с ба­зовой доходностью 1800 руб. за кв.м., доначисление ЕНВД в сумме  285161 руб., соответ­ствующих пени за несвоевременную его уплату законно.

Также   судом первой  инстанции сделан вывод  о  том,  что   Инспекцией  неправильно  начислен  налогоплательщику  штраф  в  сумме 13000 рублей  за непредставление  140  документов по требованию налогового органа  по п.1 ст. 126 Налогово­го кодекса РФ.

Однако по статье 126 НК РФ   налогоплательщик  может быть привлечён   к  ответственности  только за не предоставление во­время тех документов, которые указаны в требовании налогового органа.

Как  следует  из материалов  дела, в требовании о предоставлении документов № 2 от 04.04.2007 г., № 1 от 30.03.2007 г. не указано  об ис­требовании 140 документов, в них не конкретизированы документы, которые должны быть представлены налогоплательщиком в налоговый орган, не указано их количество.

При  таких  обстоятельствах  суд первой  инстанции  правомерно  признал   привлечение налогоплательщика «налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Фе­дерации   незаконным.

Что касается  доводов апелляционной жалобы  Инспекции  о   том,  что   суд первой  инстанции  неправильно исчисли  при вынесения решения  госпошлину,   то  они  также несостоятельны,   так как   судебные расходы  в  виде госпошлины  распределены  правильно судом первой  инстанции   с учётом   затрат  налогоплательщика  и  на  подачу  заявления  и на  оплату  заявления о  принятии  обеспечительных мер.

Изложенное указывает, что доводы  апелляционных жалоб  необоснованны.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Кемеровской  области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Расходы  по  оплате  госпошлины  за подачу апелляционных жалоб  в  силу статьи 110 АПК РФ  относятся на   подателей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2008 года по делу № А27-140/2008-2 по заявлению индивидуального предпринимателя Шунайловой Светланы Александровны о признании незаконным решения налогового органа  оставить  без  изменения,  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шунайловой Светланы Александровны от 17.04.2008 года, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Кемеровской области от 17.04.2008 года -  без удовлетворения.

Постановление    вступает в  законную силу  с  момента  вынесения  в  полном  объёме.

Постановление   может быть  обжаловано  в кассационную инстанцию.

Председательствующий                                                           Залевская Е.А.

Судьи                                                                                        Зенков С.А.

                                                                                                  Хайкина С.Н.