Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А45-2029/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в его хозяйственную и иную деятельность Общества. Более того, налоговым законодательством предусмотрено проведение проверки по месту нахождения налогового органа в случае невозможности предоставления помещения налогоплательщиком. Однако, Общество не обращалось в Инспекцию с соответствующим ходатайством.

Также не имеется оснований согласиться с доводами Общества о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не применены положения части 5 статьи 200 АПК РФ, возлагающие обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта законодательству, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, на налоговый орган, поскольку Обществом доводы налогового органа в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты. 

Ссылки заявителя на нарушение судом первой инстанции положений части 4 статьи 170 АПК РФ,  устанавливающей  требования  к  содержанию  судебного  решения,  не  нашли  подтверждения,  исходя  из  содержания судебного  акта   суда  первой  инстанции.  Судебное  решение  мотивировано   обстоятельствами  дела  со  ссылкой  на  нормы  действующего  законодательства.

С учетом изложенного, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами по делу, их доводы, обстоятельства дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое изменение от 21.01.2008 года в решение Инспекции № 149/В от 11.01.2008 года принято в пределах предоставленных ей полномочий, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ОАО «ЗСРП», и правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, так как в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда первой  инстанции  в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2008 года по делу № А45-2029/2008-9/57 по заявлению Открытого акционерного общества «Западно-Сибирское речное пароходство» о признании недействительным изменения от 21.01.2008 года в решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 11.01.2008 года № 149/В о возобновлении выездной налоговой проверки оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Западно-Сибирское речное пароходство» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

        Председательствующий                                                              Залевская Е.А.

        Судьи                                                                                           Зенков С.А.

                                                                                                   Хайкина С.Н.