Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n 07АП-2349/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-2349/08

10 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей:                                Кудряшевой Е. В.

                                           Фроловой Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от заявителя: Хамидулина Е.В., доверенность от 20.05.2008 года, паспорт

от должника: не явился (извещен)

от уполномоченного органа: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

от конкурсного управляющего: Носов Н.В., доверенность от 20.05.2008 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Красноярская инвестиционная компания»

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 марта 2008 года (резолютивная часть определения объявлена 6 марта 2008 года) по делу №А03-1378/07-5 о включении требований в реестр требований кредиторов должника (судья Кулик М.А.)

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Коммерческая Зерновая Компания-Агро»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда от 25 марта 2008 года по делу №А03-1378/07-5 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Коммерческая Зерновая Компания-Агро» включены требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации в реестр требований кредиторов ОАО «Коммерческая Зерновая Компания-Агро» в размере 392 605 598,30 рублей основного долга и 781 438 501,30 процентов за пользование кредитом в третью очередь.

Не согласившись с состоявшимся определением, конкурсный кредитор должника, ООО «Красноярская инвестиционная компания», обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 марта 2008 года по делу №А03-1378/07-5 отменить и принять новое определение об отказе Федеральной налоговой службе Российской Федерации во включении в реестр требований кредиторов должника 392 605 598,30 рублей основного долга и 781 438 501,30 процентов за пользование кредитом. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы: уполномоченный орган не представил ни одного платежного документа, свидетельствующего о том, что ОАО «Красноярский завод комбайнов» получило от Министерства финансов РФ денежные средства в сумме 15 111 200 долларов США, предоставление которых предусмотрено Дополнением от 10 октября 1997 года к Соглашению о предоставлении целевого государственного кредита от 4 апреля 1996 года; принятый во внимание судом первой инстанции справочный материал по предоставлению кредитов Министерством финансов РФ для производства и поставки зерноуборочных комбайнов в Ирак, подписанный директором по экономике Щербениным В.Ф., не является надлежащим доказательством получения ОАО «Красноярский завод комбайнов» целевого государственного займа в сумме 15 111 200 долларов США, так как полномочия директора по экономике, подписавшего справочный материал не подтверждены документально, в суд представлена не заверенная надлежащим образом копия названного документа.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенном на 28 мая 2008 года, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 9 июня 2008 года.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора поддержал апелляционную жалобу, просил определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 марта 2008 года по делу №А03-1378/07-5 отменить и принять новое определение об отказе Федеральной налоговой службе Российской Федерации во включении в реестр требований кредиторов должника 392 605 598,30 рублей основного долга и 781 438 501,30 процентов за пользование кредитом по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу, просил определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 марта 2008 года по делу №А03-1378/07-5 отменить.

Уполномоченный орган, Министерство Финансов РФ, должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей  конкурсного кредитора, конкурсного управляющего, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 июня 2007 года ОАО «Коммерческая Зерновая Компания-Агро» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лютов В.Е.

Уполномоченный орган обратился в суд первой инстанции с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 984 065 339,82 рублей основного долга, 1 126 135 230,59 рублей процентов, 974 266 251,76 рублей штрафных санкций. Требования были мотивированы ссылками на уведомление Министерства финансов РФ о наличии задолженности, а также Соглашениями от 27 декабря 1993 года, от 31 августа 1995 года, от 4 апреля 1996 года о предоставлении целевых государственных кредитов и Дополнением от 10 октября 1997 года к Соглашению о предоставлении целевого государственного кредита от 4 апреля 1996 года.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29 февраля 2008 года по делу №А03-1378/07-Б, которое лицами, участвующими в деле обжаловано не было и вступило в законную силу, в реестр требований кредиторов ОАО «Коммерческая Зерновая Компания-Агро» включены требований уполномоченного органа в следующем составе и размере: 591459741.50 рублей основного долга и 390679321.60 рублей процентов за пользование кредитом с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника, 82558,58 рублей штрафных санкций, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Судом включены в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа, основанные на Соглашении от 27 декабря 1993 года о предоставлении целевого государственного кредита, Соглашении от 31 августа 1995 года о предоставлении целевого государственного кредита. Указанным определением требование уполномоченного органа по основному долгу в размере 392605598.30 рублей и процентам в сумме 781438501.30 рублей, основанные на Соглашении от 4 апреля 1996 года о предоставлении целевого государственного кредита и Дополнении от 10 октября 1997 года к Соглашению о предоставлении целевого государственного кредита от 4 апреля 1996 года судом выделены в отдельное производство.

Определением от 25 марта 2008 года требование уполномоченного органа по основному долгу в размере 392605598.30 рублей и процентам в сумме 781438501.30 рублей, основанные на Соглашении от 4 апреля 1996 года о предоставлении целевого государственного кредита и Дополнении от 10 октября 1997 года к Соглашению о предоставлении целевого государственного кредита от 4 апреля 1996 года судом признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника.

Как следует из Соглашения от 4 апреля 1996 года о предоставлении целевого государственного кредита в целях поддержки российского экспорта машинотехнической продукции кредитор предоставляет заемщику кредит в рублях на сумму, эквивалентную 26 611 200 долларов США на финансирование контракта от 26 ноября 1995 года №121-3 IR, заключенного с фирмой «АЛЬ-АЗАЛЬ» (Иордания), порядок и сроки предоставления кредита были определены пунктом 2.1 Соглашения. Дополнением от 10 октября 1997 года к Соглашению о предоставлении целевого государственного кредита от 4 апреля 1996 года судом было установлено, что кредитор обязуется перечислить остаток средств целевого государственного кредита по Соглашению в оставшемся размере с удержанием процентов за пользование кредитами по Соглашению от 27 декабря 1993 года о предоставлении целевого государственного кредита, Соглашению от 31 августа 1995 года о предоставлении целевого государственного кредита, Соглашению от 4 апреля 1996 года о предоставлении целевого государственного кредита, начисленных до 31 декабря 1997 года включительно.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29 февраля 2008 года по делу №А03-1378/07-Б установлено, что по Соглашению о предоставлении государственного целевого кредита от 04 апреля 1996 года Министерство финансов РФ предоставило акционерному обществу «Красноярский завод комбайнов» кредит в сумме 26611200 долларов США. Факт передачи заемщику части денежной суммы в размере 11 500 000 долларов США подтверждается признанием данного обстоятельства представителем должника. В пункте 1 Дополнения от 10 октября 1997 года к Соглашению о предоставлении целевого государственного кредита от 4 апреля 1996 года констатируется, что заемщик получил денежные средства по соглашению от 31 августа 1995 года, за исключением 15 611 200 долларов США, причем в тексте дополнения содержится неоговоренное исправление указанной выше суммы на сумму 15 111 200 долларов США. Представители уполномоченного органа и Минфина РФ признали, что фактически была перечислена сумма 11 500 000 долларов США, долг кредитора перед заемщиком по состоянию на 10.10.1997 года составлял 15 111 200 долларов США.

Письменными доказательствами по делу подтверждается факт перечисления кредитором заемщику денежных средств в рамках исполнения обязательств по предоставлению государственного целевого кредита. Данный факт подтверждается письмом директора должника по ВЭС Синьковского В.Ф. и прилагаемым к нему справочным материалом, подписанным директором по экономике Щербениным В.Ф., где, в частности, указано, что очередной платеж был осуществлен Минфином РФ 17 октября 1997 года в размере 8 000 000 долларов США. Кроме того, в деле имеется сообщение Главного Управления Федерального Казначейства Минфина РФ о перечислении 8 000 000 долларов США для ОАО «Красноярский завод комбайнов» в соответствии с Соглашением от 4 апреля 1996 года о предоставлении целевого государственного кредита и Дополнением от 10 октября 1997 года, а также заявление №50 от 17 октября 1997 года АО «Красноярский завод комбайнов» на перечисление 8 000 000 долларов США с назначением платежа «Финансирование целевого государственного кредита в соответствии с Соглашением от 4 апреля 1996 года о предоставлении целевого государственного кредита и Дополнением от 10 октября 1997 года. Кроме того, факт предоставления целевого государственного кредита  подтверждается также письмом губернатора Красноярского края от 18 марта 1999 года №01/96. как следует из указанного письма, а также справочного материала по предоставлению кредита, проценты за пользование кредитом составили сумму, превышающую 7 700 000 долларов США. Как следует из пункта 1 Дополнения от 10.10.1997 года к Соглашению о предоставлении целевого государственного кредита от 4.04.1996 года, в ноябре 1997 года заемщику подлежит перечислению остаток средств с учетом конкретных дат списания денежных средств со счетов кредитора; денежные средства подлежат перечислению с удержанием процентов за пользование заемщиком кредитом по Соглашениям от 27.12.1993 года, 31.08.1995 года, 4.04.1996 года, начисленных до 31.12.1997 года. Таким образом, из предоставленной суммы кредита фактически был удержан размер процентов, что подтверждается также представленными в суд первой инстанции расчетами по каждому соглашению. Довод апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган не представил ни одного платежного документа, свидетельствующего о том, что ОАО «Красноярский завод комбайнов» получило от Министерства финансов РФ денежные средства, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.      

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Утверждение о неполучении денежных средств должником не подтверждено документально и противоречит имеющимся в деле письменным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятый во внимание судом первой инстанции справочный материал по предоставлению кредитов Министерством финансов РФ для производства и поставки зерноуборочных комбайнов в Ирак, подписанный директором по экономике Щербениным В.Ф., не является надлежащим доказательством получения ОАО «Красноярский завод комбайнов» целевого государственного займа в сумме 15 111 200 долларов США, судом апелляционной инстанции оценивается критически.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки установленных  судом первой инстанции обстоятельств в части соответствующего довода апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается. Заявляя об отсутствии полномочий