Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n 07АП-2802/08(1,2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с иным кадастровым номером №54:19:020104:0344 спорного земельного участка не подтвержден надлежащими доказательствами. Ссылки на землеустроительное дело необоснованны, так как моментом появления земельного участка как объекта учета государственного земельного кадастра является внесение соответствующей записи в реестр, что подтверждается оформленной в установленном законом порядке выпиской из земельного кадастра объекта недвижимости.

Ответчиками не было представлено доказательств определения параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, что также является необходимым условием для признания правомерным проведения аукциона на продажу права заключения договора аренды спорного земельного участка.

Не были представлены ответчиками доказательства существования в отношении спорного земельного участка технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и определения платы за такое подключение. Ссылки ответчиков на отсутствие необходимости комплексного освоения указанного земельного участка документально не подтверждены. Указание на технические условия, полученные истцом не корректны, поскольку они были получены в отношении иного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с иным кадастровым номером. Представленные истцом доказательства отсутствия объектов инженерной инфраструктуры ответчиками документально не опровергнуты.

Как следует из анализа Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения от 13.02.2006 г. №83, возможность определения и предоставления технических условий поставлена в зависимость от наличия объектов сети инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, пунктом 5 указанных Правил установлено, что орган местного самоуправления не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия. Для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

Доказательств обращения Администрации Новосибирского района в организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, представлено не было.

Согласно пункту 7 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем, как следует из извещения о проведении аукциона, в качестве начальной цены предмета аукциона указана начальная цена права на заключение договора аренды, а также обозначен годовой размер арендной платы. Согласно пункту 10 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ  начальной ценой предмета аукциона является начальный размер арендной платы. Начальной ценой предмета аукциона как начальной ценой права на заключение договора аренды указывается при проведении аукциона в порядке статьи 38.2 Земельного кодекса при предоставлении земельных участков для целей их комплексного освоения.

Таким образом, сформулированное в извещение об проведении аукциона условие о начальной цене предмета аукциона является существенным нарушением положений статьи 38.1 Земельного кодекса РФ, которое могло ввести в заблуждение участников аукциона относительно предмета объявленного аукциона.

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции согласиться с выводами суда первой инстанции о существенном нарушении установленных законом правил при проведении оспариваемого аукциона, что в силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания результатов его проведения недействительными. Ответчиками по делу не представлено доказательств, подтверждающих правомерность проведение аукциона в порядке статьи 38.1 Земельного кодекса РФ.

Учитывая, что в силу статьи 38.1 Земельного кодекса РФ проведенный аукцион не позволяет определенным образом установить сроки завершения строительства и сдачи в эксплуатацию жилых домов №185, 186, вводимых истцом на смежном земельном участке, вывод суда первой инстанции о нарушении проведенным аукционом права и интересов истца, является правомерным. Доводы ответчиков об отсутствии у истца юридической заинтересованности в оспаривании итогов аукциона судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о применении Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также о несоответствии мотивировочной части решения суда первой инстанции статье 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению как несущественные.

Доводы апелляционных жалоб о злоупотреблении истцом своими правами не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобе, поскольку не доказано, что при подаче искового заявления истец руководствовался исключительно намерением причинить вред иным лицам. Установленная частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений ответчиками не опровергнута. Иные доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются необоснованными и не могут быть положены в основу отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 269 (пунктом 1), 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2008 года по делу  №А45-12794/07-37/397 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Новосибирского района в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                               Е.В.Кудряшева

Судьи                                                                             Л.Н.Емашова

                                                                                        Н.Н.Фролова