Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n 07АП-2724/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП- 2724/08

«5» июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2008г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей  Журавлевой В.А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Арбитражного управляющего Бродеско Максима Михайловича, г. Новокузнецк

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 8 апреля 2008 года по делу № А27-2712/2008-5 (судья Смычкова Ж. Г.)

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, г. Кемерово

к Арбитражному управляющему Бродеско Максиму Михайловичу, г. Новокузнецк

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бродеско М. М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2008 года арбитражный управляющий Бродеско М. М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного наказания -  дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Бродеско М. М. обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2008 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

- при вынесении решения не были доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, а именно виновность лица в совершении административного правонарушения;

- арбитражным управляющим Бродеско М. М. после заключения акта приема-передачи имущества МПАТП № 1 от 13.06.2007 № 1 года были предприняты меры для поиска и возврата пяти единиц транспортных средств должника, следовательно, в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

Подробно доводы арбитражного управляющего Бродеско М. М. изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

- приостановление операций по счетам должника, отсутствие денежных средств у предприятия-должника и (или) у конкурсного управляющего, не являются уважительными причинами для неисполнения обязанностей и не препятствует исполнению конкурсным управляющим своих обязанностей по опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Кроме того, арбитражный управляющий Бродеско М. М. грубо нарушил права и интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, поскольку еще до опубликования в «Российской газете» сведений о признании МПАТП № 1 банкротом и открытии конкурсного производства – 28.07.2007 года и, соответственно, до формирования реестра требований кредиторов реализовал имущество должника по договору купли-продажи от 20.07.2007 года, тем самым, фактически устранив конкурсных кредиторов и уполномоченный орган от участия в процедуре банкротства;

- доказательств предпринятых мер по поиску и возврату пяти единиц транспортных средств должника,  Бродеско М. М. в ходе судебного разбирательства не предъявлено;

- в протоколе об административном правонарушении № 0011 42 08 Управления зафиксировано шесть пунктов нарушений Закона о банкротстве в деятельности арбитражного управляющего Бродеско М. М., при этом решение суда обжалуется только по двум пунктам нарушения, что свидетельствует о согласии апеллянта с решением суда в остальной части;

- ранее арбитражный управляющий Бродеско М. М. неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа и дисквалификации, что свидетельствует о систематическом неисполнении Бродеско М. М. обязанностей, установленных Законом при проведении процедур банкротства в отношении нескольких организаций-должников, и продолжении противоправного поведения с его стороны. 

Отзыв Управления приобщен к материалам дела.

26.05.2008 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2007 года по делу № А27-3829/2007-4 ликвидируемый должник Муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие № 1 г. Новокузнецка признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением от 07.05.2007 года конкурсным управляющим утвержден Бродеско М. М. Определением от 13.02.2008 года конкурсное производство завершено.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрений определений Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2008 года по делу № А27-3829/2007-4 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия № 1 г. Новокузнецк, а также изучение материалов дела № А27-3829/2007-4 о несостоятельности (банкротстве) МПАТП № 1 в Арбитражном суде Кемеровской области установлено неисполнение Бродеско М. М. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве): ч. 1, 6 ст. 24, ст. 54, ст. 128, ч. 2 ст. 129, ч.1 ст. 130, ч. 1, 4, 6 ст. 139, ст. 110, ч. 3 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2006 года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По данному факту Управлением 05.03.2008 года составлен протокол об административном правонарушении № 00114208, на основании чего Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Бродеско М. М. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования о назначении Бродеско М. М. административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта неисполнения арбитражным управляющим Бродеско М. М. обязанностей, установленных Законом о несостоятельности (банкротстве); не представления арбитражным управляющим доказательств невозможности исполнения обязанностей, установленных законодательством о банкротстве; наличия такого отягчающего обстоятельства как повторное (неоднократное) совершение однородного правонарушения; смягчающего обстоятельства как наличие на иждивении двух малолетних детей.

Статьей 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту  - Закон) установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные названным Законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Так, согласно положениям ст. 16 и ч. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов должника.

В целях формирования и ведения реестра требований кредиторов должника, а также обеспечения кредиторам должника права на предъявление своих требований к должнику в установленном Законом порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 128 Закона, конкурсным управляющим осуществляется опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона, при этом конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Закона сведения о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства публикуются в порядке, установленном ст. 28 Закона; арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со ст. 28 настоящего Закона. Оплата опубликования таких сведений производиться за счет должника. В случае отсутствия денежных средств у должника оплату опубликования таких сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.

Пунктом 6 ст. 231 Закона установлено, что до определения Правительством РФ официального издания, в котором в соответствии со ст. 28 Закона подлежат опубликованию сведения по вопросам, связанным с банкротством, указанные сведения подлежат опубликованию в «Российской газете».

В соответствии с ч. 2 ст. 130 Закона имущество должника – унитарного предприятия или должника – акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящий статьи.     

Согласно ч. 1 ст. 139 Закона в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Частью 6 ст. 139 Закона предусмотрено, что продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены п. 3-8 ст. 110 и ст. 11 Закона, с особенностями, предусмотренными гл. 7 Закона.

В соответствии со ст. 110, 111 и ч. 4 ст. 139 Закона, продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов, если иной порядок продажи имущества не установлен настоящим Законом. При этом ч. 5 ст. 110 Закона предусмотрено, что порядок и условия проведения торгов определяются собранием кредиторов.

Из пункта 6 статьи 111 Закона, с учетом разъяснен пункта 43 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, подразумевается стоимость объектов по отдельной сделке. При продаже имущества, совокупная балансовая стоимость которого на дату открытия конкурсного производства превышала 100 000 рублей, должен применяться o6щий порядок продажи имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию. Частью 1 статьи 130 установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляется инвентаризацию и оценку имущества должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Закона, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 143 Закона конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

За неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Материалами дела об административном правонарушении установлено и не опровергнуто арбитражным управляющим Бродеско М.М., что арбитражный управляющий не исполнял обязанности, установленные указанными статьями, а именно: за размещение информации на страницах «Российской газеты» 21.05.2007 года был выставлен счет № 21526, который 22.05.2007 года был направлен по факсимильной связи Бродеско М. М., оплата по указанному счету произведена только 12.07.2007 года, после чего сообщение о банкротстве было опубликовано на страницах «Российской газеты» 28.07.2007 года; в ходе конкурсного производства заключение государственного финансового контрольного органа по оценке имущества конкурсным управляющим получено не было, при этом имущество должника было реализовано конкурсным управляющим по одному договору купли-продажи № 01/07 от 20.07.2007 года;  договор купли-продажи имущества должника от 20.07.2007 года заключен Бродеско М. М. еще до момента опубликования сведений о признании МПАТП № 1 г. Новокузнецк банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства (28.07.2007 года), и, следовательно, до формирования реестра требований кредиторов; не проведена инвентаризация дебиторской задолженности должника, а также не предъявлены к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании; не приняты и документально не подтверждены меры по поиску и возврату 5 единиц транспортных средств, зарегистрированных на должника, а также отдельно стоящего нежилого здания общей площадью 2723,4 кв.м.; ко дню судебного заседания, назначенного на 14.01.2008 года, Бродеско М. М. отчет о своей деятельности и результатах конкурсного производства МПАТП № 1 г. Новокузнецк в Арбитражный суд Кемеровской области не представил. 

Вместе с тем арбитражный управляющий