Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n 07АП-1926/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-1926/08

2 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей:                                Кудряшевой Е. В.

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибановым Ю.Ю.

при участии:

от истца: Сухотерина А.А., доверенность без номера от 23.07.2007 года, паспорт; Гребнева И.Г., доверенность без номера от 15.01.2008 года, удостоверение №264 от 25.12.2002 года.

от ответчика: Недведский Д.С., доверенность без номера от 08.01.2008 года, паспорт.

от третьего лица: не явился (извещен).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Финансовая компания «Лэнд»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2008 года по делу №А45-9688/07-1/278

по иску (заявлению) ОАО «Финансовая компания «Лэнд»

к ЗАО «Барс-98»

о взыскании оплаты по договору купли-продажи векселей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2008 года по делу №А45-9688/07-1/278 по иску ОАО «Финансовая компания «Лэнд» к ЗАО «Барс-98» о взыскании оплаты по договору купли-продажи векселей в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Финансовая компания «Лэнд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2008 года по делу №А45-9688/07-1/278 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы: решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением или неправильным применением  норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору купли-продажи векселей; материалами дела подтверждается поддельность подписи от имени векселедателя на векселе №0015671.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество «Финансовая компания «Лэнд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Закрытого акционерного общества «Барс-98» оплаты по договору купли-продажи векселей №0327/В 1/2006 от 27.03.2006 года в сумме 9 955 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 названного договора продавец был обязан передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и уплатить определенную договором денежную сумму за простые векселя, имеющие следующие реквизиты: векселедатель ЗАО «Ланта-Банк», серия и номер 0015671, срок платежа по предъявлению, но не ранее 31.07.2006 года, на сумму 11 000 000 рублей. Общая цена векселя по договору определена в 9 955 000 рублей. Согласно пункту 1.3. договора продавец гарантирует, что передаваемые по договору векселя являются подлинными, соответствуют предусмотренной законодательством РФ форме, на момент их передачи принадлежат продавцу на праве собственности, основанном на непрерывном ряде индоссаментов. Факт оплаты предмета договора с указанными реквизитами со стороны ОАО «Финансовая компания «Лэнд» подтверждается материалами дела, в частности платежным поручением от 27 марта 2006 года №1521 (том 1, л.д. 8-9). Передача предмета договора купли-продажи осуществлена на основании акта приема-передачи №1 от 27 марта 2006 года (том 1, л.д. 78).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 2 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Как следует из статьи 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Письменными доказательствами по настоящему делу подтверждается факт поддельности векселя, переданного ОАО «Финансовая компания «Лэнд» по договору №0327/В 1/2006 от 27 марта 2006 года. Как следует из заключения эксперта № 901 от 26 мая 2007 года (том 1, л.д. 110-118) подпись векселедателя на векселе №0015671 выполнена не Докучаевым П.В. руководителем предприятия-векселедателя, а другим лицом, подпись индоссанта на векселе  №0015671 выполнена не Девизировым В.Н., а другим лицом.

Кроме того, письмом №144 от 25.01.2007 года ЗАО «Ланта-Банк» (том 1, л.д. 25) указал, что вексель №0015671 номиналом 11 000 000 с датой составления 12.08.2005 года, первым держателем которого является ЗАО «Барс-98» в обращение ЗАО «Ланта-Банк» не выпускался и в реестре выпущенных векселей не значится.

Постановлением следователя СЧ ГУВД НСО вексель №0015671 на сумму 11 000 000 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №14025 (том 2, л.д. 26), постановлением от 21 марта 2007 года следователя СЧ ГУВД НСО ОАО «Финансовая компания «Лэнд» признано потерпевшим по уголовному делу №14025. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о надлежащем исполнением ЗАО «Барс-98» своих обязательств применительно к пунктам 1.1-1.3 договора №0327/В 1/2006 от 27 марта 2006 года. В этой части суд апелляционной инстанции соглашается с соответствующим доводом апелляционной жалобы.

Как следует из анализа соответствующих пунктов договора, ЗАО «Барс-98» должен был передать ОАО «Финансовая компания «Лэнд» подлинные векселя. По тем же основаниям не может быть признан правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения убытков ОАО «Финансовая компания «Лэнд». Ссылка суда первой инстанции на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.07.2007 года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «ФК «Лэнд» о признании договора купли-продажи векселей №0327/В 1/2006 от 27 марта 2006 года недействительной сделкой, необоснованна, так как указанным постановлением были разрешены исковые требования ОАО «Финансовая компания «Лэнд» применительно к признанию сделки недействительной. Подтверждение законности сделки купли-продажи векселей не тождественно подтверждению надлежащего исполнения сторонами обязательств, вытекающих из соответствующей сделки купли-продажи.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4.12.2000 года №14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд апелляционной инстанции полагает, что передача векселя, который не был подписан векселедателем, индоссантом и не выпускался в обращение ЗАО АКБ «Ланта-Банк», не может быть расценена как надлежащее исполнение договора №0327/В 1/2006 от 27 марта 2006 года, при том, что в самом договоре четко определены требования к качеству передаваемого товара.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 года №18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» вексель признается составленным с нарушением формы при отсутствии на нем собственноручной подписи векселедателя.

Оценка имеющихся доказательств в совокупности не позволяют суду апелляционной инстанции сомневаться относительно поддельности подписи векселедателя на спорном векселе.

Как следует из положений главы VI Положения о простом и переводном векселе от 7 августа 1937 г. N 104/1341 законодатель увязывает осуществление платежа по векселю с моментом предъявления его к платежу в установленном порядке. Постановлением следователя СЧ ГУВД НСО вексель №0015671 на сумму 11 000 000 рублей признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №14025 (том 2, л.д. 26). При таких обстоятельствах, следует признать, что возможность предъявления к платежу указанного векселя утрачена. Поскольку поддельные векселя не представляют собой ценные бумаги и изымаются из оборота, их возврат из материалов уголовного дела невозможен в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Соответствующая правовая позиция подтверждается единообразием арбитражной судебной практики (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 1998 года №2726/98). Вывод суда первой инстанции о возможности последующего предъявления векселя к платежу со ссылками на статьи 7, 8, 77 Положения о простом и переводном векселе от 7 августа 1937 года №104/1341, признается судом апелляционной инстанции неправильным.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении от 4.12.2000 года №14 при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В пункте 36 указанного постановления установлено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства. Следовательно, приобретение по договору купли-продажи поддельного векселя является основанием для взыскания убытков по нормам не вексельного, а гражданского права. Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, неправомерно сослался на нормы вексельного законодательства, так как подлежащими применению по данному делу являются нормы гражданского, а не вексельного законодательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция добросовестности действий участников гражданского оборота.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность действий ОАО «Финансовая компания «Лэнд» при заключении договора №0327/В 1/2006 от 27 марта 2006 года. Требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению, когда судом устанавливается совокупность следующих обстоятельства: совершение определенного действия со стороны обязанного субъекта гражданских правоотношений, появление вредоносного результата, выражающегося в ущемления имущественной сферы заинтересованного лица, наличие причинно-следственной связи и вины обязанного субъекта в нарушении обязательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО «Финансовая компания «Лэнд» понесло убытки в виде оплаты стоимости векселя по договору №0327/В 1/2006 от 27 марта 2006 года в размере 9 955 000 рублей, что подтверждается письменными документами. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается исполнение договора №0327/В 1/2006 от