Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n 07АП-2611/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Общество на проверку в налоговый орган представлены счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения в части подписи счет-фактур уполномоченными лицами.

Следовательно, заключая договоры с поставщиками, не проверив их правоспособность, приняв от них документы, содержащие недостоверную информацию, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС, по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям п.п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, содержащих недостоверную информацию.

Хотя законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность сведений, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах, налогоплательщик, исходя из основных задач бухгалтерского учета, указанных в Федеральном законе «О бухгалтерском учете», обязан проверить достоверность сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию. Само по себе формальное соответствие счетов-фактур требованиям законодательства не может являться основанием правомерности принятия сумм НДС к вычету.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе о неправомерности отказа в вычете НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «СибАгрорегион», не принимаются судом апелляционной инстанции, как необоснованные. Обществом не опровергнуты добытые в ходе мероприятий налогового контроля доказательства, при этом доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного вычета по указанным выше счетам-фактурам, не представлено; как не представлено и доказательств того, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и порядочности  контрагента: Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность с хозяйствующим субъектом обязано было проверить его правоспособность, учитывая открытый характер сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также документы, уполномочивающие лиц подписывать первичные документы от имени руководителя контрагента.

Доводы апеллянта о том, что протокол допроса директора от 23.11.2007 года, заключения эксперта от 03.12.2007 года № 78, акт экспертного исследования от 03.04.2008 года № 3555/06,  так как проведены и получены после обжалуемого решения налогового органа,  являются недопустимыми доказательствами, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи с   их несостоятельностью. Так как указанные документы в совокупности с другими документами подтверждают достоверность сведений и выводов, отраженных в акте налоговой проверки и оспариваемом решении об отказе о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. В связи с чем, судом  первой инстанции указанный протокол и заключения эксперта от 03.12.2007 года, а судом апелляционной инстанции - акт экспертного исследования от 03.04.2008 года № 3555/06 (также положений п.п.2 п. 2 ст. 268 АПК РФ),   приняты в качестве доказательств и оценены в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции правомерно признал вывод Инспекции о необоснованности отнесения на расчеты с бюджетом налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «СибАгрорегион» по мотиву содержания в них недостоверной информации, поскольку судом дана верная оценка всем обстоятельствам дела; апелляционный суд не находит оснований для ее переоценки.

Согласно Закону РФ «О бухгалтерском учете», одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности – руководителям, учредителям, участниками и собственникам имущества организаций, а также внешним – инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной  п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Изложенные выше обстоятельства и доказательства в совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно сделать вывод о том, что заявитель при осуществлении предпринимательской деятельности действовал недобросовестно, без должной осмотрительности в течение длительного периода времени, на значительные суммы, что в результате привело к необоснованному получению налоговый вычеты в виде уменьшения сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации затрат и налоговых вычетов.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 28 марта 2008 года по делу № А67-420/08 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                Журавлева В. А.

Усанина Н. А.