Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n 07АП-2611/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-2611/08

«28» мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В. А.

при участии:

от заявителя: Мерзлякова А. Ю. по доверенности № 119 от 25.04.2007 года (до 31.12.2008 года

Степанова И. В.. доверенность № 165 от 01.06.2007 года (до 31.12.2008 года)

Кузьмичева Ю. А., доверенность № 008 от 01.01.2008 года (до 31.12.2008 года)

от ответчика:  Степанюк О. В., доверенность от 19.05.2008 года (по 31.12.2008 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа», г. Томск

на решение Арбитражного суда Томской области

от 28 марта 2008 года по делу № А67-420/08 (судья Захаров О. В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа», г. Томск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области, г. Томск

о признании недействительным решения № 259 от 18.10.2007 года в части,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сибирская Аграрная Группа» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 259 от 18.10.2007 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.03.2008 года Обществу в удовлетворении заявленных требований к Инспекции о признании недействительным решения № 259 от 18.10.2007 года в части пункта 3 его резолютивной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 28.03.2008 года отменить, и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обосновании своей жалобы Общество указало, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, что выразилось в необоснованном выводе суда первой инстанции о том, что  счета-фактуры, выставленные контрагентом ООО «СибАгрорегион»,  не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ. Общество при осуществлении хозяйственной деятельности проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента, что является основанием для возмещения НДС.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе и в пояснениях к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы, а также доводы, изложенные в пояснениях к апелляционной жалобе, поддержали по основаниям в ней изложенным, дополнив, что  представителем контрагента  был Симонов И. В., его личность была проверена по паспорту; товар поступал полностью, оплата производилась через банк; ООО «СибАгрорегион» является посредником; зерно поступало от третьих лиц; оплату производили после проверки качества зерна.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражала против апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а требования подателя жалобы необоснованными в связи с тем, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлен и отражен в решении факт неправомерного предъявления Обществом к вычету сумм НДС по операциям связанным с приобретением товара у ООО «СибАгрорегион» в связи с предоставлением счетов-фактур, а также иных документов, содержащих недостоверные сведения, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которые в полном объеме исследованы и установлены судом первой инстанции.

Письменный отзыв Инспекции приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции дополнил, что экспертиза и допрос проведены и получены за рамками налоговой проверки, при этом о проведении экспертизы Общество уведомлялось по почте; ООО «СибАгрорегион» состоит на учете, зарегистрировано, факт получения товара не оспаривается; по факту оплаты пояснений дать затруднился.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 28.03.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на основании акта камеральной налоговой проверки от 30.07.2007 года № 246 с учетом результатов полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией принято решение № 259 от 18.10.2007 года, согласно которого было решено уменьшить сумму НДС к возмещению из бюджета за март 2007 года на 1 507 588 руб. (п. 3 резолютивной части).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило нарушение Обществом ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, выразившееся в неправомерном применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных Обществу ООО «СибАгрорегион» на сумму 16 538 464,70 руб. (в том числе НДС – 1 507 588 руб.).

В качестве доказательств оплаты товаров и правомерности налоговых вычетов по НДС налогоплательщик предоставил счета-фактуры выставленные ООО «СибАгрорегион» № 29, 28 от 07.03.2007 года, № 32, 32, 33 от 12.03.2007 года, № 35, 37 от 14.03.2007 года, № 41 от 16.03.2007 года, № 43 от 20.03.2007 года, № 44 от 21.03.2007 года, № 45 от 22.03.2007 года, № 48 от 26.03.2007 года, № 51, 52 от 30.03.2007 года.

Материалами дела установлено и не опровергнуто налогоплательщиком, что в предъявленных Обществом в подтверждении права на налоговый вычет документах, содержатся недостоверные сведения, не соответствующие ст. 169 Налогового кодекса РФ, а именно:

ООО «СибАгрорегион» состоит на налоговом учете в ИФСН по Октябрьскому району г. Новосибирска с 13.07.2006 года; с момента регистрации организация не представляет ни бухгалтерскую, ни налоговую отчетность; руководителем организации является Шабалдин А. А.; из протокола родной сестры Шабалдина А. А. – Горбенко Н. А. следует, что Шабалдин А. А. с 1999 года нигде не работает, ежедневно употребляет спиртные напитки, никогда не занимался никакой коммерческой деятельностью, не являлся учредителем (участником) либо руководителем каких-либо организаций, в том числе и ООО «СибАгрорегион»; со слов брата ей известно, что примерно в 2005, 2006 годах к Шабалдину А. А. обратились ранее незна­комые люди, предложив за вознаграждение в размере 300 рублей выступать учредителем и руководителем различных хозяйственных товариществ и обществ, на что тот согласился. С того времени Шабалдина А. А. неоднократно увозили в центр города Новосибирска для освидетельст­вования подлинности его подписи в учредительных документах и заявлениях в налоговые органы у нотариуса. Таким образом, Шабалдин А. А. стал учредителем и ру­ководителем более 120 юридических лиц, расположенных в различных регионах РФ. Из ответа УНП ГУВД по Новосибирской области следует, что Шабалдин А. А. находится на стационарном лечении в психиатрической больнице № 4 г. Новосибирска, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, психически неуравновешен, страдает эпилепсией; согласно протоколу допроса Шабалдина А. А. от 23.11.2007 года следует, что он не являлся и не является руководителем либо учредителем ООО «СибАгрорегион», никакие счета-фактуры, а также приказы или доверенности не подписывал. Согласно заключению эксперта № 78 от 03.12.2007 года и акта экспертного исследования № 2555/06 от 03.04.2008 года,  подписи от имени Шабалдина А. А. на счетах фактурах № 033 от 12.03.2007 года, № 043 от 20.03.2007 года, № 044 от 21.03.2007 года, № 045 от 22.03.2007 года, № 048 от 26.03.2007 года, № 051 от 30.03.2007 года № 052 от 30.03.2007 года, № 027 от 14.09.2006 года, № 033 от 26.09.2006 года, № 037 от 29.09.2006 года, № 039 от 30.09.2006 года, выставленные ООО «СибАгрорегион» выполнены не Шабалдиным А. А., а другим лицом; согласно протоколу допроса свидетеля Бердинских Е. В., являющегося начальником отдела кадров Общества следует, что представителем ООО «СибАгрорегион» являлся Симонов И., при этом документы, удостоверяющие личность, он не проверял.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счет-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Материалами дела установлено, что Общество представило в Инспекцию в подтверждении обоснованности вычетов по НДС следующие первичные документы: счета-фактуры № 29, 28 от 07.03.2007 года, № 32, 32, 33 от 12.03.2007 года, № 35, 37 от 14.03.2007 года, № 41 от 16.03.2007 года, № 43 от 20.03.2007 года, № 44 от 21.03.2007 года, № 45 от 22.03.2007 года, № 48 от 26.03.2007 года, № 51, 52 от 30.03.2007 года; договор купли-продажи товара между Обществом и ООО «СибАгрорегион» № СК182 от 11.08.2006 года; товарные накладные.

Судом первой инстанции правильно установлено, что