Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n 07АП-2529/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП- 2529/08

«26» мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н. А.

при участии:

от заявителя: Волощенко О. Е. по доверенности от 18.12.2007 года № 50

от ответчика: Романова Н. Б. по доверенности от 18.09.2007 года

                        Целищева Н. В. по доверенности от 14.01.2008 года

                        Безденежных В. Н. по доверенности от 14.01.2008 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, г. Кемерово 

на решение Арбитражного суда Кемеровской области 

от 06 марта 2008 года по делу № А27-262/2008-6 (судья Москалева О. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Химпром», г. Кемерово

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, г. Кемерово

о признании незаконным решения № 185 от 02.11.2007 года в части,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПО «Химпром» (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) № 185 от 02.11.2007 года «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2008 года признано недействительным решение Инспекции № 185 от 02.11.2007 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 372 487 руб., соответствующей пени, а также штрафа в сумме 74 497,40 руб.; доначисления налога на прибыль в сумме 496 650 руб., соответствующей пени, а также штрафа в сумме 99 330 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не  согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований заявителя, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2008 года в удовлетворенной части в связи с не соответствием выводов суда, изложенным в решении обстоятельствам дела, выразившихся в необоснованном выводе суда первой инстанции о том, что представленные Обществом документы о взаимоотношениях с ООО «Метэко», подтверждают право Общества на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль, отменить.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным, дополнив, что контрагент Общества не подтверждает оказание погрузочно-разгрузочных работ; протокол допроса директора Разумковой не подтверждает факт произведенных работ; экспертизу не производили, так как визуально подпись Разумковой на счетах-фактурах и договоре, актах взаимозачета соответствует подписи Разумковой; печать и подпись по ООО «Метэко» не оспаривают.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а требования подателя апелляционной жалобы необоснованными в связи с тем, что Общество представило в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность получения профессиональных налоговых вычетов в результате осуществления хозяйственных операций с ООО «Метэко». Выводы инспекции о том, что сведения, содержащиеся в представленных документах, являются неполными и недостоверными, противоречат фактическим обстоятельствам дела, которые в полном объеме установлены и исследованы в судебных заседаниях. Инспекция в соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило доказательств законности принятого ею решения в обжалуемой части.

Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.

Согласно п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2008 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям

Согласно материалам дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества, отраженным в акте № 150 от 31.08.2007 года, с учетом результатов полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией принято решение № 185 от 02.11.2007 года о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 200 3234 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в  сумме 253 554 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 2 2769 392 руб., пени в сумме 177 176 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость в суме 1 267 773 руб., пени в сумме 247 138 руб.

Основанием доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 496 650 руб.,  налога на добавленную стоимость за январь 2005 года в сумме 372 487 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, по операциям с контрагентом ООО «Метэко» послужило нарушение Обществом п.п.1 п.1 ст.23, п.1 ст.252, п.1 ст. 274 НК РФ; п.п.1,2 171, п.1 ст. 172 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», выразившееся в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль, в результате завышения расходов, учитываемых при налогообложении прибыли за 2004 год в сумме 2 069 375 руб., и неправомерном применении налоговых вычетов на сумму 372 487 руб. на основании счетов-фактур, выставленных Обществу  контрагентом ООО «Метэко», так как указанные счета-фактуры содержат недостоверную информацию, не подтверждают реальность оказания погрузочно-разгрузочных работ, следовательно, реальность понесенных Обществом затрат; сделка с ООО «Метэко» экономически не оправдана и совершена лишь для вида, без каких-либо правовых последствия и направлена на получение налоговой выгоды.  

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об оспаривании данного решения в части.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в указанной части, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которым выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходами для целей обложения налогом на прибыль признаются любые затраты, экономически оправданные и документально подтвержденные.   

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами и должны содержать соответствующие действительности сведения.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара (работ, услуг) на территории РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при перевозке товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих первичных документов. 

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога.

При этом  документы, в том числе счет-фактура,  представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.  

С учетом положений  вышеприведенной статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Материалами дела установлено, что Общество и ООО «Метеко» заключило договор от 12.01.2004 года № 04-038-ПО на оказание погрузочно-разгрузочных работ. Предметом договора является определение порядка взаимоотношений между заказчиком и исполнителем при осуществлении погрузки и разгрузки грузов, получаемых у организаций – перевозчиков (пункт 1.1. договора). По окончании договора стороны составляют акт сдачи-приемки работ, который подписывается уполномоченными представителями сторон. Стоимость услуг исполнителя по погрузке-разгрузке указывается в счете, который составляется на основании акта сдачи-приемки работ (пункты 3.2, 3.3 договора). К договору на оказание погрузочно-разгрузочных работ от 12.01.2004 года стороны заключили дополнительное соглашение от 31.03.2004 года, от 30.06.2004 года о согласовании стоимости погрузки-разгрузки грузов.

По итогам