Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n 07АП-2412/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

97 «Расходы будущих периодов»;  расходов по ремонту котельной, не находящейся на балансе организации; применение уменьшения среднегодовой стоимости имущества на сумму амортизационных отчислений – счет 02 «Амортизация основных средств»  по объектам внешнего благоустройства: линий электропередач и электроподстанций,  Обществом документально не опровергнуто.

Обстоятельства доначисления Инспекцией налога на имущество за 2003г., 2004г. по основаниям нарушения Обществом ст.2 Закона РФ от 13.12.1991г. № 2030-1 «О налоге имущество предприятий», п.п. «а» п. 4 Инструкции ГНС РФ от 08.06.1995г. № 33 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество на предприятий» ст. 374, п.1 ст. 375, 376 НК РФ, в соответствии с которыми  объектом налогообложения  признается имущество, учитываемое (находящееся) на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком  ведения бухгалтерского учета; налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения; (действовавшей в проверяемом периоде)  с нарушением порядка отражения  стоимости основных средств и нематериальных активов, запасов, затрат в активе баланса по соответствующим счетам бухгалтерского учета 41 «Товары» с учетом перехода на упрощенную систему налогообложения,  применение которой освобождает от обязанности по уплате налога на имущество организаций (ст. 346.11 НК РФ); включение в среднегодовую стоимость имущества заниженных остатков по счету 97 «Расходы будущих периодов»,  уменьшение среднегодовой стоимости имущества на сумму амортизационных отчислений – счет  02 «Амортизация  основных средств» изложены в принятом Инспекцией решении.

Доводы апеллянта по правомерности включения в среднегодовую стоимость имущества суммы в размере 752 500 руб. по ремонту котельной, нахождение котельной на балансе Общества в проверяемый период, никакими доказательствами по делу не подтверждены; отражая  в бухгалтерском, налоговом учете, налоговых декларациях по налогу на имущество использование льготы по объектам линий электропередач и электроподстанций (принятой Инспекцией) налогоплательщиком неправомерно уменьшена среднегодовая стоимость  имущества (неправильно произведен расчет налога).

Доводы апелляционной жалобы, равно как и обстоятельства, на которых были основаны требования предприятия мотивированы несоблюдением должностными лицами налогового органами требований ст.101 НК РФ, что , по мнению, ГУП  «Обской мост», является основанием для отмены решения налогового органа.

И в этой части, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда  первой инстанции  со ссылкой на п. 3 ст. 101 НК РФ, п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2002г. №5  «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» о соблюдении налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности;  установления в решении обстоятельств выявленных нарушений  в связи с неправильным учетом в регистрах бухгалтерского учета  сведений, содержащихся в первичных документах,  которые служат основанием для ведения бухгалтерского и налогового учета;  не установления и не указания налоговым органом ни в акте выездной налоговой проверки, ни в принятом по ее результатам  решении  на нарушение порядка оформления предприятием первичных учетных документов и не находит оснований для их переоценки.   

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции  выяснены все обстоятельства дела, оценены  доводы заявителя и Инспекции, доказательства,  как в отдельности, так и в их взаимосвязи и совокупности, и сделан правильный вывод об обоснованности принятого Инспекцией решения. 

            Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

 Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 110 АПК РФ возлагаются на её подателя – ГУП «Обской мост», понесены  при подаче жалобы.    

Руководствуясь  статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд                                                              

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Алтайского края  от 29 февраля 2008 года  по делу №А03-12951/06-21 оставить  без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.     

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                  Л.И.Жданова

                                                                                                       В.А.Журавлева