Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n 07АП-2412/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-2412/08

19 мая  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Сапелкин В.С. по доверенности №13 от 10.07.2006г. (на 3 года)

от ответчика: Алантьева Н.Ю. по доверенности от 29.12.2007г. (до 31.12.2008г.),

                        Бруй Н.А. по доверенности от 29.12.2007г. (до 31.12.2008г.)   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия «Обской мост»

 на  решение  Арбитражного суда Алтайского края  

от 29 февраля 2008г. по делу №А03-12951/06-21 (судья Сайчук А.В.)

по заявлению Государственного унитарного предприятия «Обской мост»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города  Барнаула

о признании недействительным решения №РА-12-12 от 30.03.2006г.,    

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие «Обской мост» (далее по тексту ГУП «Обской мост» , предприятие) обратилось  в Арбитражный суд  Алтайского края  с  заявлением, с учетом уточненных требований (л.д.142, 143 т. 3) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту Инспекция)  №РА-12-12 от 30.03.2006г.  в части доначисления НДС в сумме 4 132 181, 64  руб., налога на прибыль в сумме 148 275 руб.,  налога на имущество в сумме 115 596 руб.,  привлечения  к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 601337, 72 руб., по п. 2 ст. 120 НК РФ в размере 15000 руб.    

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2007г., оставленным  без изменения Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2007г.  решение Инспекции №РА-12-12 от 30.03.2006г. признано недействительным в части предложения уплатить НДС в сумме 4 132 181 руб., налога на прибыль в сумме 148 275 руб., налога на имущество в сумме 115 596 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в размере 548 563, 52 руб., по налогу на прибыль – 29 665 руб., по налогу на имущество – 23 119,20 руб.,  в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2007г. по делу №Ф04-7501/2007 (39599-А03-26) решение суда первой инстанции  от 20.04.2007г., постановление от 17.07.2007г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-12951/2006-31 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.02.2008г.  в удовлетворении заявленных требований ГУП «Обской мост»  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП «Обской мост» подало  апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.02.2008г.   отменить и принять новый судебный акт  по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам  дела; не дачи судом оценки несоблюдения должностными лицами налогового органа требований ст. 101 НК РФ;  первичные документы Инспекцией при проведении проверки не проверялись,  на них нет ссылки в оспариваемом решении; не доказанности налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения; разъяснений УФНС РФ по Алтайскому краю о том, что объекты линий электропередач и электроподстанции подпадают  под льготное налогообложение; проведенный ремонт  котельной, в связи с чем ГУП «Обской мост» правомерно включены в среднегодовую стоимость имущества соответствующие суммы.

В судебном заседании представитель ГУП «Обской мост» доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Инспекция, в представленном  отзыве в судебное заседание, ее представители доводы апелляционной жалобы не признала, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения по мотивам законности, обоснованности, соответствия фактически установленным обстоятельствам дела;  исчисление налогов по неправильным учетным данным, содержащимся в регистрах налогового и бухгалтерского учета подтверждено материалами  налоговой проверки.    

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё,  заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Алтайского края от 29 февраля 2008г. не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что  налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ГУП «Обской мост» по вопросам правильности исчисления и перечисления налогов и сборов за период с 10.07.2003г. по 30.11.2005г., по результатам которой был составлен акт №АП-7-12 от 14.03.2006г. и принято решение №РА-12-1-2 от 30.03.2006г.

Названным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в результате занижения налоговой базы  по налогу на прибыль в размере 29 655 руб., по налогу на имущество  в размере 23119,20 руб., по НДС в размере 548563, 52 руб., по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение  правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в течении более одного налогового периода в размере 15000 руб.; ГУП «Обской мост» предложено уплатить налог на прибыль в сумме 148 275 руб.,  налог на имущество в сумме 115 596 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 4 132 181, 64 руб. , пени за несвоевременную уплату налогов, приходящейся на указанные суммы налогов в сумме 363051, 02 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 3001, 63 руб., по налогу на имущество в сумме 1093, 25 руб., по НДС в сумме 358956, 14 руб.

Основанием для принятия решения в указанной части явилось занижение налогоплательщиком налоговой базы вследствие отражения в налоговых декларациях искаженных данных, несоответствующих данным регистров бухгалтерского учета и первичным документам организации;  отсутствие аналитического учета по начислению амортизации, инвентарных карточек основных средств ОС-1 за весь проверяемый период;  систематическое и несвоевременное отражение хозяйственных операций; не представление на проверку первичных документов на наличие и последующее списание на счетах бухгалтерского учета дебиторской задолженности; отсутствие регистров налогового учета за весь проверяемый период.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции,  проанализировав положения ст. ст. 23, 54, 101, 249, 252, 253 375, 376 НК РФ, ст. ст. 9, 10 Закона РФ от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.,п.19-22 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации пришел к выводу  о доказанности  налоговым органом вменяемых налогоплательщику налоговых правонарушений соответствующими доказательствами.

В соответствии с п.п.1, 3, 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность  предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет  обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих  получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей).

Все хозяйственные  операции, проводимые организацией, должны оформляться  оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  Регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности, которые ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях (п.1 ст. 9, п. 1 ст. 10 Федерального Закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В соответствии со ст. 313 НК РФ налогоплательщик  формирует регистры налогового учета  в том случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы  по налогу на прибыль. Расчет  налоговой базы за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно  в соответствии с нормами, установленными главой 25 Кодекса , исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года (ст. 315 НК РФ).    

На основании п. 1 ст. 54 НК РФ  (в редакции , действовавшей в проверяемый период) налогоплательщики- организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах , подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода , в  котором выявлены ошибки (искажения).

Из указанных норм усматривается обязанность каждой организации иметь и вести в установленном порядке систему обобщения и накопления информации об имуществе (в денежном выражении) и хозяйственных операциях, оформляемых первичными учетными документами и отражаемыми в регистрах бухгалтерского учета; данные бухгалтерского и налогового учета служат основанием для определения налоговой базы, являются необходимыми для исчисления и уплаты налогов; подлежат отражению в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группируются по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. ст. 143, 246, 372 НК РФ, ст.2 Закона РФ от 13.12.1991г. №2030-1 «О налоге на имущество предприятия» Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налогов на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество.

Материалами выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде у Общества отсутствовали аналитический учет по начислению амортизации основных средств (как бухгалтерский учет, так и налоговый учет) счет 02 «Амортизация основных средств», инвентарные карточки учета основных средств ОС-1; систематическое и несвоевременное отражение хозяйственных операций за период июль-декабрь 2003г., суммы, отраженные по дебету и по кредиту счета 68/2 не соответствуют данным первичных бухгалтерских документов, данным книги продаж и книги покупок, несоответствие  налоговой базы по НДС, отраженной в книге продаж данным бухгалтерских регистров организации, несоответствие суммы налоговых вычетов по НДС, отраженных в книге покупок  данным бухгалтерских регистров организаций; отсутствуют регистры  налогового учета.

В соответствии с п. 2 ст. 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета  доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода влекут взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

При этом, под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных  операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Таким образом, установленные Инспекцией нарушения требований Закона «О бухгалтерском учете», ст. ст. 313, 314 НК РФ в течение более одного налогового периода 2003 г.,  2004г., 2005г. являются грубым нарушением правил учета  доходов и расходов и объектов налогообложения и влечет ответственность по п. 2 ст. 120 НК РФ.

Доводы Инспекции в части  приведения на момент проведения выездной налоговой проверки регистров бухгалтерского учета  в соответствие с требованиями законодательства и расчета налоговых обязательств Общества в части доначисленных налогов  на основании указанных регистров, содержащих достоверные данные для исчисления налогов, налогоплательщиком не оспорены.

Кроме того, определением арбитражного суда от 14 января 2008г. заявителю предлагалось представить письменный анализ начислений налогов на основании  документов налогового органа, а также доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований; которое оставлено заявителем без исполнения.

Отражение налогоплательщиком за 2003г., 2004г. в налоговых декларациях по налогу на прибыль  искаженных данных, не соответствующих  данным регистров бухгалтерского учета и первичными бухгалтерскими документами, что повлекло занижение доходов от реализации за 2003 г. на 26898 руб., за 2004г. на 832580 руб., занижение расходов за 2003г. на 20604 руб., за 2004г. на 36479 руб.;  завышению суммы внереализационных доходов за 2003г. на 31415 руб., за 2004г. на 73946 руб.;  к завышению сумм внереализационных расходов за 2003 г. на  268417 руб., за 2004г. на 495529 руб.;  неправильное отражение в налоговых декларациях по НДС искаженных данных не соответствующих данным регистров бухгалтерского учета, первичным бухгалтерским документам и данным книги продаж, что повлекло  завышение налоговой базы по НДС за 2003 г. на 1428441 руб.,  к занижению  налоговой базы по НДС за период январь - декабрь 2004 г.,  январь – ноябрь 2005г.  и как следствие  неуплату НДС в размере 4 132 181, 64 руб.; не исчисление и неуплата налога на имущество за 2003 г., 2004 г. в сумме 115 596 руб. в результате неправомерного включения в среднегодовую стоимость имущества остатков по счету 41 «Товары» в связи с  реализаций данных товаров с 01.07.2003г. при применении налогоплательщиком системы налогообложения – единого налога на вмененный доход (реализация в столовой и кафе); заниженных остатков по счету