Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А27-9788/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для  отказа  в  предоставлении  налогового  вычета  по НДС,   а  также  указывает  на неподтверждённость    произведённых  расходов   документально  в связи  с  отсутствием  данных  о  том,  что   документы  подписаны  лично   лицами, уполномоченными  на  такое  действие.

Счета-фактуры  и  акты  выполненных  работ, предоставленные   ООО  «Ирмос»  (том дела 3, листы дела 11-13)  также  не  содержат  данных  о  личностях   руководителя  и    главного  бухгалтера   ООО  «Ирмос»,  подписавших  соответствующие  документы.        

Доводов  в отношении  ЕСН   в  апелляционной  жалобе  ООО  «Бизнес-Консалтинг»  не   содержится.

При  таких  обстоятельствах   вывод  суда  первой  инстанции  о  том, что  представленные налогоплательщиком документы для подтверждения понесенных расходов по вышеназванным контрагентам, являются не достоверными и не могут быть приняты в качестве подтверждающих документов в соответствии со статьями 169 и 252 Налогового кодекса РФ   является  обоснованным. Выводы Инспекции о несоблюдении налогоплательщиком требований статьи 252 Налогового кодекса РФ в части документального подтверждения заявителем понесенных расходов по оплате товара, приобретенного у ООО «Тапира»,  ООО «Сибстроймонтаж»,  услуг  у  ООО «Ирмос» а также о необоснованности заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС являются правомерными. Соответственно, доначисление Обществу  соответствующих  сумм   НДС,   налога  на  прибыль  и   ЕСН,     начисление пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ законно и обосновано.

Также  суд  апелляционной  инстанции    считает, что выводы  суда первой  инстанции   по  эпизоду  безвозмездного   пользования   встроено-пристроенным  помещением, находящимся по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дузенко, 41    соответствуют действующему  законодательству    и  материалам  дела. 

Из материалов  дела следует,  что   в  2004-2006  годах Обществу указанное помещение    передано  для  безвозмездного  пользования  физическим  лицом –Сальниковым Е.В.  на  основании  договора   от  01.03.2003  года.

Налоговый  орган  посчитал,  что  экономическая  выгода, полученная  по  данному  договору    должна  быть  включена   в состав  внереализационных  доходов  по  налогу  на прибыль.

Согласно части 8 статьи 250 Кодекса, внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав. При получении безвозмездно имущества (работ, услуг) оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 40 Кодекса.

Применение пункта 8 статьи 250 НК РФ не ограничено только имущественными правами, представляющими собой требования к третьим лицам. Данное положение подлежит применению также и при безвозмездном получении права пользования вещью.

В силу части 4 статьи 40 Кодекса рыночной ценой товара признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Один из методов определения рыночной цены на товары, работы или услуги основывается на информации о заключенных на момент реализации этого товара, работ или услуг сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. При этом частью 11 статьи 40 Кодекса установлено, что должны использоваться официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги

Установленный указанной нормой принцип определения дохода при безвозмездном получении имущества, заключающийся в его оценке исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 НК РФ, подлежит применению и при оценке дохода, возникающего при безвозмездном получении имущественного права, в том числе права пользования вещью.

Данный  вывод    содержится  в пункте 2  Информационного письма  Президиума ВАС РФ  от 22.12.2005 года № 98. 

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается отсутствие информации о состоянии рыночных цен на аренду нежилых помещений в органах статистики Кемеровской области (том дела  2, листы дела 102-103).

Расчёт   полученной  экономической  выгоды    за  безвозмездное пользование  имуществом  -  нежилым  помещением  произведён  исходя    из  ответа  Комитета  по  управлению муниципальным  имуществом  г. Новокузнецка  о  стоимости  одного  квадратного  метра   арендной  площади. Иная  информация  о  размере  арендной платы  отсутствует  и  не  представлена,   в  том  числе  и  налогоплательщиком.

В  связи с  изложенным  суд апелляционной  инстанции  считает,  что  вывод суда том, что использование инспекцией тарифов стоимости аренды муниципального нежилого фонда в г. Новокузнецке, установленных  Распоряжением  Администрации   г. Новокузнецка № 575 от 22.04.2002 7ода «Об утверждении  методики   расчёта арендной  платы  за помещения (объекты)  муниципального нежилого  фонда  г. Новокузнецка», Распоряжениями  Администрации  г. Новокузнецка № 1163  от 15.06.2004 года, № 1639 от 16.09.2005 года, «№  1202  от 31.07.2006 года при определении дохода общества в сложившейся ситуации соответствует требованиям, установленным  частями  10, 11 статьи  40 Кодекса, и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

При  рассмотрении  дела  судом  первой  инстанции  было   правильно установлено,  что при расчёте экономической выгоды от использования налогоплательщиком нежилого помещения в г. Новокузнецке по ул. Дузенко, 41, налоговым органом не учтено, что указанное помещение согласно технического паспорта разделяется на первый этаж и подвал, что   влечёт   применение  корректирующего коэффициента 0,8 (К4), наряду с коэффициентом 1,0 за пользование первым этажом,  а  также    факт  ошибочного  применения коэффициента, учитывающего инженерно-экономическую ценность района. В связи   с  установленными   ошибками   Инспекцией  уточнён   расчёт  доначисленного  налога  на  прибыль  за  период  2004-2006 годов,  соответствующий налог  в  уточнённом  размере  составил  1013845,13 рублей. 

Судебное  решение   вынесено  с  учётом    уточнённого  расчёта.

Таким образом, доводы апелляционной  жалобы  в  судебном заседании  своего подтверждения  не нашли.

На  основании  изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2008 года по делу № А27-9788/2007-2 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалтинг» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалтинг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             Залевская Е.А.

Судьи                                                                                          Зенков С.А.

                                                                                                    Кулеш Т.А.