Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n 07АП-1997/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в технической документации? 2) если причиной снижения теплопроизводительности тепловых насосов марки НТ-400 серийные номера 06, 07  послужило загрязнение испарителей ИВТ -55, то могла ли явиться причиной загрязнения указанных испарителей подача на  них очищенных сточных вод, содержащих взвешенные вещества более 14 мг/л? Данное ходатайство отклонено судом  апелляционной инстанции за необоснованностью, так как ответ на первый вопрос нашел разрешение в материалах дела (том 2, л. д. 1), а на второй не имеет значение, так как ответчик отступил от технического задания.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок гарантии, установленный техническим заданием, не истек.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации под гарантией качества работы в договоре подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению. В течение гарантийного срока в случае обнаружения недостатков подрядчик обязан безвозмездно и в разумный срок устранить обнаруженные недостатки.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недостатки выполненных ответчиком работ по договору от 11.01.2005 г. подтверждены материалами дела и выявлены в период действия гарантийного срока, предусмотренного техническим заданием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вина ответчика в ненадлежащем выполнении условий договора от 11.01.2005 г.  подтверждена   материалами   дела.   Обязанность   ответчика   как исполнителя по указанному договору по устранению недостатков в период гарантии следует из норм гражданского законодательства и условий договора.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки, причиненные истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, подлежат возмещению в силу требований статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации

Представленные ответчиком документы: письмо №01/2 от 15.01.2008 г., письмо №26-01/3-1 от 25.01.2008 г., письмо № 17 от 28.04 .2008 г., письмо № 2 от 24.01.2006 г., письмо № 0156 от 30.01.2006 г., письмо №28-07/6 от  02.02.2006 г., письмо №623 от 28.02.2006 г., письмо  №63-01/3 от 06.03.2006 г., письмо №623 от 16.03.2006 г., письмо №0615 от 03.04.2006 г. с приложением информации, представленной  ООО «СКБ ИПИ», в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенные к материалам дела, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как на существо спора не влияют.

Учитывая изложенное, требования истца правомерно признаны судом первой инстанцией обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, 258, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  11.02.2008 года  по делу №А45-12278/2007-12/329 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                             Фролова Н. Н.

Судьи                                                                              Логачев К.Д.                                                                                                                         

  Усенко Н.А.