Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n 07АП-1997/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
в технической документации? 2) если причиной
снижения теплопроизводительности тепловых
насосов марки НТ-400 серийные номера 06, 07
послужило загрязнение испарителей ИВТ -55,
то могла ли явиться причиной загрязнения
указанных испарителей подача на них
очищенных сточных вод, содержащих
взвешенные вещества более 14 мг/л? Данное
ходатайство отклонено судом
апелляционной инстанции за
необоснованностью, так как ответ на первый
вопрос нашел разрешение в материалах дела
(том 2, л. д. 1), а на второй не имеет значение,
так как ответчик отступил от технического
задания.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок гарантии, установленный техническим заданием, не истек. В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации под гарантией качества работы в договоре подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению. В течение гарантийного срока в случае обнаружения недостатков подрядчик обязан безвозмездно и в разумный срок устранить обнаруженные недостатки. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации). Недостатки выполненных ответчиком работ по договору от 11.01.2005 г. подтверждены материалами дела и выявлены в период действия гарантийного срока, предусмотренного техническим заданием. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Вина ответчика в ненадлежащем выполнении условий договора от 11.01.2005 г. подтверждена материалами дела. Обязанность ответчика как исполнителя по указанному договору по устранению недостатков в период гарантии следует из норм гражданского законодательства и условий договора. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Убытки, причиненные истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, подлежат возмещению в силу требований статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Представленные ответчиком документы: письмо №01/2 от 15.01.2008 г., письмо №26-01/3-1 от 25.01.2008 г., письмо № 17 от 28.04 .2008 г., письмо № 2 от 24.01.2006 г., письмо № 0156 от 30.01.2006 г., письмо №28-07/6 от 02.02.2006 г., письмо №623 от 28.02.2006 г., письмо №63-01/3 от 06.03.2006 г., письмо №623 от 16.03.2006 г., письмо №0615 от 03.04.2006 г. с приложением информации, представленной ООО «СКБ ИПИ», в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенные к материалам дела, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как на существо спора не влияют. Учитывая изложенное, требования истца правомерно признаны судом первой инстанцией обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. Руководствуясь статьей 110, 258, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2008 года по делу №А45-12278/2007-12/329 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Фролова Н. Н.
Судьи Логачев К.Д. Усенко Н.А. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 n 07АП-4344/10 по делу n А27-2966/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение требований к установке рекламных конструкций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|