Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n 07АП-1492/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов. Акты обследования передаются в соответствующие органы исполнительной власти, утвердившие состав комиссии по обследованию автобусных маршрутов, для решения вопроса об открытии или продолжении эксплуатации маршрута.

Пункт 4.19 Положения возлагает на органы исполнительной власти соответствующих территорий, по которым проходят автобусные маршруты, в случае несоответствия действующих автобусных маршрутов требованиям безопасности дорожного движения, на основе представлений комиссий по обследованию автобусных маршрутов принимать решения о временном прекращении автобусного движения на этих маршрутах или о закрытии маршрута.

Из пункта 15 Приказа Минтранса РСФСР от 31.12.1981г. № 200 следует, что новые маршруты открываются при наличии устойчивого пассажиропотока и условий, обеспечивающих безопасность движения.

В силу пунктов  4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, мэрией г. Новосибирска в 2007 году не предпринимались действия по обследованию автобусного коммерческого маршрута № 1212 (используемого заявителями на протяжении нескольких лет автобусами малой вместимости типа ПАЗ), путь следования которого составляет: Северо-Чемской жилмассив, ул. Комсомольская, ул. Тюменская, ул. Аникина, ул. Мира, ул. Ватутина, проспект К.Маркса, Октябрьский мост, ул. Большевистская, Красный проспект, Вокзальная магистраль.

Ссылки Департамента на то, что указанный маршрут не является муниципальным и в связи с этим требования заявителей о проведении мероприятий по обследованию маршрута № 1212 не могут быть выполнены, по мнению суда апелляционной инстанции не основан на действующем законодательстве и противоречит ему.

Доводы представителя Департамента о том, что в ноябре 2005 года маршрут № 1212 был изменен и разделен на два маршрута – для автобусов особо малой вместимости (ГАЗ) остался маршрут № 1212, а для автобусов малой вместимости (ПАЗ) маршруту присвоен № 1312 (с изменением маршрута движения) и что основанием для такого разделения явились скоростные характеристики, которые у маршрутного такси выше, чем у автобусов, для суда апелляционной инстанции неубедительны, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела реестром маршрутов общественного пассажирского транспорта г. Новосибирска (утвержден 30.09.2007г. приказом № 143), из которого следует, что маршрут №1312 обслуживают автобусы  АГТ (автобусы городского типа), а не ПАЗ (л.д.109).

Таким образом, ответчик не доказал законность принятого отказа в обследовании автобусного маршрута № 1212 и данный отказ нарушает свободу предпринимательской деятельности, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, т.е. оказания услуг по перевозке пассажиров, а выводы суда первой инстанции в этой части не соответствуют обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.269 АПК РФ), в связи с чем решение суда по пункту 1 (в обследовании автобусного маршрута № 1212) и пункту 3 (в части произвести обследование автобусного маршрута № 1212 и выдать акт) требований заявителей подлежит отмене с принятием в этой части нового судебного акта об удовлетворении заявления индивидуальных предпринимателей Сафронова Виктора Викторовича, Костомаровой Светланы Геннадьевны, Курановой Ларисы Юрьевны.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции по пункту 2 и 4 требований являются законными и обоснованными, основанными на полном выяснении обстоятельств дела и правильном применении норм материального права и оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что маршрутная сеть общественного пассажирского транспорта г. Новосибирска закреплена в Реестре, утвержденном приказом Департамента от 30.09.2005г. № 143 с изменениями на 01.06.2007г., и путь следования автобусного маршрута № 1212 изменен и проходит по другим улицам с использованием автобусов ГАЗ. Паспорт маршрута – это документ, удостоверяющий маршрут регулярного сообщения, содержащий сведения о маршруте и организации движения транспортных средств на маршруте. Открытие и изменение маршрута регулярного сообщения удостоверяется паспортом маршрута.

Привлечение перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок  по маршрутам регулярного сообщения осуществляется на основании договоров об организации пассажирских перевозок, которые заключаются по результатам конкурса на право заключения такого договора либо на условиях временной работы на срок не более 1 года в установленных случаях.

На момент подачи заявления маршруты № 1212 и № 1312 включены в реестр. По результатам конкурса от 03.07.2006г. (протокол № 19) маршрут № 1312 обслуживают два перевозчика, маршрут № 1212 обслуживается автобусами особо малой вместимости (ГАЗ).

Поскольку целью обращения заявителей в Департамент явилось желание открыть  маршрут регулярного сообщения, существовавший до разделения маршрута № 1212 на два других маршрута и, который действовал до изменения пути следования движения, на  котором предприниматели работали, то до решения вопроса о согласовании паспорта ранее действовавшего маршрута необходимо утвердить в органах УГИБДД схему движения и опасных участков автобусного маршрута (имеющаяся в материалах дела схема утверждена 11.07.2006г.), решить вопрос с органами местного самоуправления по формированию данного маршрута регулярного сообщения.

Вывод суда об отсутствии необходимости в открытии нового маршрута не подтвержден доказательствами и преждевременен. Однако этот вывод не повлиял на вынесенное по существу правильное решение суда в части требований заявителей по пунктам 2 и 4.

Требования заявителей в части нумерации автобусного маршрута также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в реестре в настоящее время  имеется маршрут с номером 1212.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены частично, с Департамента транспорта и дорожно - благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в пользу предпринимателей госпошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции (по 50 руб.) и за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (по 25 руб.), а всего в размере по 75 рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2008 отменить в части признании незаконным отказа в обследовании дорожных условий автобусного маршрута № 1212  «Северо-Чемской жилмассив - вокзал Новосибирск Главный» по пути следования: Северо-Чемской жилмассив, ул. Комсомольская, ул. Тюменская, ул. Аникина, ул. Мира, ул. Ватутина, проспект К.Маркса, Октябрьский мост, ул. Большевистская, Красный проспект, Вокзальная магистраль и в части обязания провести обследование автобусного маршрута и выдачи акта.

Признать незаконным отказ Департамента транспорта и дорожно - благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в обследовании автобусного маршрута  «Северо-Чемской жилмассив - вокзал Новосибирск Главный» (путь следования: Северо-Чемской жилмассив, ул. Комсомольская, ул. Тюменская, ул. Аникина, ул. Мира, ул. Ватутина, проспект К.Маркса, Октябрьский мост, ул. Большевистская, Красный проспект, Вокзальная магистраль), обслуживаемого автобусами малой вместимости типа ПАЗ.

Обязать Департамент транспорта и дорожно - благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска провести обследование автобусного маршрута «Северо-Чемской жилмассив-вокзал Новосибирск Главный» (путь следования: Северо-Чемской жилмассив, ул. Комсомольская, ул. Тюменская, ул. Аникина, ул. Мира, ул. Ватутина, проспект К.Маркса, Октябрьский мост, ул. Большевистская, Красный проспект, Вокзальная магистраль)  и выдать акт обследования.

Взыскать с Департамента транспорта и дорожно - благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в пользу предпринимателей Сафронова Виктора Викторовича, Костомаровой Светланы Геннадьевны и Курановой Ларисы Юрьевны госпошлину в размере по 75 рублей каждому. Выдать исполнительные листы.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Сафронова Виктора Викторовича, Костомаровой Светланы Геннадьевны и Курановой Ларисы Юрьевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая                                                                          Т.А. Кулеш

Судьи                                                                                                        С.А. Зенков

А.В. Солодилов