Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n 07АП-1916/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при наличии в совокупности общих и специальных условий (статьи 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такими условиями являются наступление вреда, вина, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также размер вреда.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Алтайские коммунальные инвестиции» не представило доказательства, подтверждающие незаконность акта органа местного самоуправления, а также объем отпущенной населению тепловой энергии, не обосновало размер затрат (1 238 252руб.) на отпущенную абонентам – жителям частных домов тепловой энергии в период с октября 2005 по декабрь 2006. 

Заключение эксперта № 2057 от 10.01.2008г. (т. 2, л.д. 38-44), на которое ссылается ООО «Алтайские коммунальные инвестиции», содержит выводы о том, что расчеты истца по определению количества тепловой энергии, отпущенной с источником теплоты истцом, выполнены с недостатками, а именно: в актах снятия показаний теплосчетчика узла учета тепловой энергии нет подписи третьих лиц; документы по расчетам подаваемого количества тепловой энергии по каждому месяцу являются неполными (частично отсутствуют расчеты по абонентам с приборами учета, частично не приведены акты снятия показаний счетчика энергии); не приведены договоры и к договорам не выполнены расчеты часовых нагрузок по каждому зданию с расшифровкой цифр, не выполнены расчеты тепловых потерь в тепловых сетях, находящихся на балансе абонентов; не выполнены в полном объеме или не расшифрованы расчеты распределения тепловой энергии по абонентам с приборами учета и без приборов учета, не указаны длина тепловых сетей, находящихся на балансе истца, в аренде ООО «Барнаулэнерго», длина теплосетей бесхозных, не приведен расчет нормативных тепловых потерь в сетях; в расчетах тепловая энергия в горячей воде (с потерями в сетях) не выделена в отдельный расчет; не представлены договоры по финансовым расчетам между теплоснабжающей организацией и горфинкомитетом, не являющимся потребителем тепловой энергии, отпускаемой истцом, не представлены и договоры, заключенные с владельцами частных домов.

Данные выводы эксперта не противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела,  истцом они не опровергнуты.

Акты снятия показаний приборов учета и сводные ведомости распределения тепловой энергии среди потребителей истца, не имеющих приборов учета, оформлены в одностороннем порядке, в связи с чем, содержащиеся в них сведения не могут быть приняты судом в качестве достоверных и достаточных данных для подтверждения размера убытков.

Ссылка ООО «Алтайские коммунальные инвестиции» на правомерность использованного им метода расчета затрат и невключение в спорную сумму расходов налога на добавленную стоимость в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку проверить данный расчет на основе первичных документов не представляется возможным в связи с непредставлением этих документов в материалы дела.

Принимая во внимание, что приведенные ООО «Алтайские коммунальные инвестиции» в апелляционной жалобе и в настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 12 февраля 2008г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ООО «Алтайские коммунальные инвестиции» было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, которое было удовлетворено апелляционной инстанцией (определение от 14.04.2008г.), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Алтайские коммунальные инвестиции» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Уплаченная гражданином Набоко А.Н. государственная пошлина в размере 1 000 рублей по квитанции № 0148 подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 февраля 2008г. по делу № А03-1679/07-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алтайские коммунальные инвестиции» - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтайские коммунальные инвестиции» в федеральный бюджет 1 000 рублей государственной пошлины.

Возвратить гражданину Набоко А.Н. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по квитанции СБ 0152/0176 № 0148.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н. А. Усенко

Судьи                                                                                       Е. В. Кудряшева

                                                                                                  Н. Н. Фролова