Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу n А27-14991/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лица. Данный институт направлен на защиту права собственности (пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования) лица, которому предоставляется право ограниченного пользования другим недвижимым имуществом.

ЗАО «Кузбассэлемент», обращаясь с иском по настоящему делу, просит предоставить право ограниченного пользования своим имуществом ответчику. То есть обращается в защиту права собственности ответчика, что противоречит смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормам Арбитражного процессуального кодекса. В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защиту права собственности на принадлежащее ему имущество ответчик вправе осуществлять иными предусмотренными законом способами.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что обязанность ответчика заключить с истцом договор об установлении сервитута, следует из п.1 ст. 445 ГК РФ и ст. 60 Устава железнодорожного транспорта РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат приведенным ранее нормам права.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что собственниками спорного участка железнодорожного пути от стрелочного перевода № 205 до маневрового светофора МЧ-2 считают себя как истец, так и ответчик, представляя в обоснование соответствующие свидетельства о государственной регистрации права, из чего следует, что между сторонами имеется спор о праве. В рамках настоящего дела, как правомерно указал суд первой инстанции, этот спор разрешению не подлежит.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, как не основанных на законе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены решения от 21.11.2007 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 271. 110 Арбитражного процессуального кодекса, суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2007 г. по делу № А 27-14991/2006-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

В.В.Кресс

Н. К. Калиниченко