Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу n А27-14991/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № 07 АП-214/08 (А 27-14991/2006-1)

30 января 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: В.В.Кресса, Н. К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.К.Калиниченко

При участии:

представителя истца: Архипова Д.А.

представителей ответчика: Захарова Д.Н., Кривых Р.А.

от третьих лиц – Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги ОАО «Российские железные дороги»: Семерневой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кузбассэлемент» на решение Арбитражного суда Кемеровской области (судья А.В. Ерохин)

от 21 ноября 2007 года по делу № А27-14991/2006-1

по иску закрытого акционерного общества «Кузбассэлемент»

к обществу с ограниченной ответственностью «Максфорт»

3-и лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» филиал «Западно-Сибирская железная дорога» структурное подразделение «Кузбасское отделение», Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области

об установлении частного сервитута

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Кузбассэлемент» (далее – ЗАО «Кузбассэлемент») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максфорт» (далее – ООО «Максфорт») о понуждении заключить договор об установлении частного сервитута на участок железнодорожного пути необщего пользования на условиях, изложенных в проекте договора от 25.05.06, а также об обязании произвести демонтаж стрелочного перевода вновь строящегося выгрузочного тупика и привести (восстановить) железнодорожное полотно, принадлежащее ЗАО «Кузбассэлемент», в состояние, отвечающее требованиям безопасности для движения железнодорожных составов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» филиал «Западно-Сибирская железная дорога» структурное подразделение «Кузбасское отделение» (далее – ОАО «РЖД») и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (далее - Управление).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2007 года в удовлетворении иска об установлении сервитута отказано, по второму требованию производство по делу прекращено в связи с отказом от него истца.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2007 года решение отменено, иск об установлении сервитута удовлетворен.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2007 года ответчик по делу заменен в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на открытое акционерное общество «Шахта «Заречная» (далее – ОАО «Шахта «Заречная»); судебные акты по делу отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец заявил об изменении предмета иска, просил установить частный сервитут на объект недвижимого имущества – участок железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 130 погонных метров от стрелочного перевода № 205 до маневрового светофора МЧ-2 (граница железнодорожного пути необщего пользования), принадлежащий ЗАО «Кузбассэлемент» на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.09.2007 года серия АВ 42 № 588539 кадастровый номер земельного участка 42:26:0301001:0404/050, расположенный по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Спасстанция, 15 на следующих условиях: с установлением платы за сервитут в сумме 26 000 руб. с учетом НДС в месяц, сроком действия – бессрочно (л.д. 22 том 6).

Истец подтвердил отказ от иска по второму требованию.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на отсутствие оснований установления сервитута, о котором просил истец.

Не согласившись с решением, ЗАО «Кузбассэлемент» в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы податель указал, что положения статьи 274 Гражданского кодекса РФ предоставляют возможность ЗАО «Кузбассэлемент» как лицу, требующему установления сервитута, обратиться с настоящим иском в суд. Заключение договора об установлении частного сервитута обязательно как для истца, так и для ответчика. Для сторон это является единственным способом разрешения спора, поскольку железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «Шахта «Заречная», примыкает к железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему ЗАО «Кузбассэлемент», и не имеет прямого выхода на пути общего пользования станции Ленинск-Кузнецкий-1. То есть, эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Шахта «Заречная» не возможна без использования участка железнодорожного пути ЗАО «Кузбассэлемент» протяженностью 130 метров, следовательно, для сторон заключение договора об установлении частного сервитута обязательно в силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ. Истец 02.06.2006 года обратился к ООО «Максфорт» (правопредшественник ОАО «Шахта «Заречная») с предложением заключить договор об установлении частного сервитута. Со стороны ООО «Максфорт» договор не был подписан, не подписан он в настоящее время и ОАО «Шахта «Заречная». Поскольку установление сервитута возможно только на основании договора, ЗАО «Кузбассэлемент» обратилось в суд данным иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение 30 дней со дня получения оферты. ЗАО «Кузбассэлемент» обратилось к ООО «Максфорт»с предложением заключить договор 02.06.2006 года. Однако в установленный законом срок ООО «Максфорт» не направило истцу акцепта, отказа от него, либо протокола разногласий к проекту договора. Поскольку договор об установлении частного сервитута не заключен до настоящего времени, то имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчик (ОАО «Шахта «Заречная») в отзыве на апелляционную жалобу считает, что она построена на неверном толковании материального закона и не подлежит удовлетворению. В рассматриваемом случае заключение договора о сервитуте для ответчика не обязательно, поскольку сервитут на заявленные объекты недвижимости установлен быть не может. Название статьи 274 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что сервитутом обременяется чужое недвижимое имущество. Истец же просит установить сервитут на принадлежащий ему участок в целях удовлетворения потребностей ОАО «Шахта «Заречная», при том что ответчик против этого возражает. В то же время, из статьи 274 Гражданского кодекса следует, что требовать установления сервитута может только лицо, в пользу которого он устанавливается. Кроме того, объекта недвижимости, в отношении которого заявлен иск, не существует. Истец не указывает кадастровый номер объекта недвижимости, а указывает только кадастровый номер земельного участка, на котором располагается данный объект. Отсутствие кадастрового номера у объекта недвижимости означает отсутствие его индивидуализации, то есть его неопределенность как предмета гражданских прав. В нашем случае объект недвижимости имеет кадастровый номер и иные технические характеристики: «железнодорожные пути участок № 1, назначение: производственного (промышленного) назначения, протяженность 0,26594 км от стр. № 205 до МЧ 2, расположенный по адресу Кемеровская область, г.Ленинск-Кузнецкий, улица Вокзальная, № 25, кадастровый номер 42:26:0501002:0011:4344/1:1000/». То есть, железнодорожный путь от стрелочного перевода № 205 до МП-2 является целостным объектом недвижимости, а не частью какого-то объекта, имеет длину не 130 погонных метров, а 0,26594 км, расположен по адресу Вокзальная, № 25, а не Спасстанция. На спорные участок железнодорожного пути претендуют два собственника: истец на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.12.2005 года серия АВ 162806, объект: железнодорожный путь протяженностью 2771,8 пм. с кадастровым номером 42:26:0301001:0404:4318/1:1000 по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Спасстанция, и ответчик на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.06.2007 года серии 42 АВ 537646, объект железнодорожные пути участок № 1, назначение: производственного (промышленного) назначения, протяженностью 0,26594 км от стр. № 205 до МЧ 2 с кадастровым номером 42:26:0501002:0011:4344/1:1000/ по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Вокзальная, № 25. То есть, имеет место спор о праве собственности на объект, а не об ограниченном праве пользования чужим объектом недвижимости. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: сервитутом обременяется соседнее, а не свое недвижимое имущество; существует спор о праве на объект недвижимости; устранение препятствий в использовании своего недвижимого имущества осуществляется путем заявления негаторного иска, а не иска об устранении сервитута.

ОАО «РЖД» Филиал «Западно-Сибирская железная дорога» структурное подразделение «Кузбасское отделение» (третье лицо) в отзыве на апелляционную жалобу указало, что в данном случае существует спор о праве между истцом и ответчиком, после разрешения которого отношения, возникающие между перевозчиком, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования должны регулироваться специальными нормами Устава железнодорожного транспорта РФ (далее Устав).  В соответствии со ст. 60 Устава, а также п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30 отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются договором, заключение которого является обязанностью сторон. Обслуживание железнодорожных подъездных путей осуществляется на основе договора об эксплуатации железнодорожного подъездного пути или договора о подаче и уборке вагонов. В соответствии со ст.ст. 274, 277 ГК РФ необходимым условием установления сервитута является невозможность обеспечение потребностей заинтересованного лица иным способом. Правоотношения, возникающие между ЗАО «Кузбассэлемент» и ОАО «Шахта Заречная», должны быть урегулированы в порядке, предусмотренном ст. 60 Устава железнодорожного транспорта РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, указал, что его требования об установлении сервитута не противоречат положениям ст. 60 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу, в том числе о том, что истец по существу путем установления сервитута пытается получить подтверждение его права собственности на спорный участок железнодорожного пути.

Представитель третьего лица в судебном заседании с доводами подателя апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (третье лицо) направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что к письменным объяснениям, представленным в суд первой инстанции, ему дополнить нечего.

Представители сторон, третьего лица не возражали против рассмотрения дела без участия Управления.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 21.11.2007 г., суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Кузбассэлемент», обращаясь с иском по настоящему делу, в качестве основания своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 2771,8 погонных метров по адресу Кемеровская область, г.Ленинск-Кузнецкий, Спасстанция, № 15, в состав которого входит участок пути протяженностью 130 погонных метров от стрелочного перевода № 205 до маневрового светофора МЧ-2 (граница железнодорожного пути необщего пользования).  Железнодорожный путь, которым владеет ОАО «Шахта «Заречная» (являющееся правопреемником ООО «Максфорт»), примыкает к железнодорожному пути истца стрелочным переводом № 205. Выход ответчика на пути общего пользования станции Ленинск-Кузнецкий-1 не возможен без эксплуатации участка железнодорожного пути истца протяженностью 130 п.м.  Для предоставления ответчику права ограниченного пользования объектом недвижимого имущества – названным участком железнодорожного пути, принадлежащего ЗАО «Кузбассэлемент», истец обратился с иском на основании ст. 274 ГК РФ, 23 Земельного кодекса РФ об установлении частного сервитута в отношении своего недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 216 ГК РФ сервитут является вещным правом.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости)  вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Применительно к правилам, предусмотренным статьями 274-276 ГК РФ, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество (ст. 277 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, сервитут предназначен для обеспечения нужд заинтересованного лица, связанных с использованием другого (соседнего) объекта недвижимости, а, следовательно, подлежит установлению по заявлению этого заинтересованного