Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А07АП-2048/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

в ведение органов местного самоуправления, распределены средства, полученные муниципальным образованием на возмещение убытков  от содержания жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы , переданных в ведение органов местного самоуправления в сумме 4874 тыс. руб.  согласно приложению  и выдано уведомление о лимитах бюджетных ассигнований №1600, которым предусмотрено  выделение МУП «Чаинское ПОЖКХ»  3 012 895 руб. (текущее изменение) на  капитальный ремонт,  что явилось основанием для принятия  уведомлений об изменении бюджетных ассигнований на 2005 г.  № 1543 (л.д.57-59 т. 1).

Постановлением Администрации Чаинского района №228-р от 26.12.2005г.  произведен зачет МУП «Чаиинского ПОЖКХ» субвенции на капитальный ремонт и реконструкцию коммунальных сетей в сумме 1571 тыс. руб. в счет излишне полученной субвенции на возмещение расходов в связи с повышением цен на нефть ( л.д. 63 т. 1).

Из уведомлений  о бюджетных ассигнованиях следует, что  МУП «Чаинское ПОЖКХ» профинансировано  из бюджета по целевой статье функциональной классификации расходов бюджетов РФ (КЦСР) «3510000»- поддержка коммунального  хозяйства; по функциональной классификации расходов бюджетов РФ (ФКР) по коду «0502»  - жилищное  (коммунальное)  хозяйство, финансирование по которым  в соответствии с кодами бюджетной классификацией (132 0115 0920000 216 226 000 000 000, 132 0501 3500000 410 225 000 011 000, 132 0502 3510000 411 225 000 012 000) отражает направление бюджетных средств в виде субсидий на долевое финансирование приоритетных социально значимых  расходов  бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также расходы, связанные  с возмещением убытков  от содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы, переданных в ведение местного самоуправления (Приказ Минфина России от 10.12.2004г. № 114н, утратил силу с 01.01.2006г.).

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона  от 23.12.2994г. № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005г.» утверждены в составе раздела «Межбюджетные трансферты» функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации  средства на погашение задолженности федерального бюджета перед бюджетами субъектов Российской Федерации  в виде дотаций на возмещение  убытков от содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, переданных в ведение органов местного самоуправления.

Выделяемые дотации, согласно ст. 19 Закона Томской области от 14.01.2005г. № 12-03 «Об областном бюджете на 2005г.» предусматривались  на возмещение убытков от содержания  объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, переданных в ведение  органов местного самоуправления.

Таким образом,  размер субсидий за 2005г., поступивший  МУП «Чаинское ПОЖКХ» на разницу в цене, составил 1064000 руб. (стр.4 акта выездной налоговой проверки) , а целевые средства составили 3500115 (стр. 5 акта проверки);  спорные денежные суммы были перечислены МУП «Чаинское ПОЖКХ» согласно лимитных  уведомлений в погашение понесенных убытков  по ремонту объектов ЖКХ и социально-культурной сферы, расходы по которым входят в расчет тарифа по плате за оказание соответствующих коммунальных услуг, обратное Инспекцией не доказано и при не оспаривании Инспекцией целевого характера направленности выделенных денежных средств, выполнения МУП «Чаинское ПОЖКХ»  работ по ремонту, у суда первой инстанции отсутствовали основания для учета данных денежных средств  при  определении налоговой базы по НДС.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со  ст.ст. 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы , полученные  за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связана с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Из смысла пп.2 п.1 ст.162 НК РФ обязанности предприятия включать средства, полученные из местного бюджета в налогооблагаемую базу по НДС не вытекает, так как такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение  фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг),  поскольку выделены МУП «Чаинское ПОЖКХ»  из бюджета,  а не от покупателя.

Средства, выделенные МУП «Чаинское ПОЖКХ» из бюджета на основании Постановлений №668, №296 являлись для унитарного предприятия целевыми, не подлежащими  обложению НДС.

Доводы Инспекции о том, что услуги по содержанию, текущему и капитальному  ремонту жилищного фонда  подлежат налогообложению налогом на добавленную  стоимость  в общем порядке, поскольку не подпадают по услуги, освобождаемые от налогообложения в соответствии  с п.п.10 п. 2 ст. 149 НК РФ; не представления заявителем  доказательств  получения убытков и факта того, что денежные средства в суме 3 004 635 руб. выделены  на возмещение убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и что  убытки в сумме 3 812 842 руб. связаны с применением государственных регулируемых цен, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п.8 ст.101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно п.6 ст.108 НК РФ, ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность по доказыванию

обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

           В основу принятия оспариваемого решения в указанной  части, нормы п.п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ налоговым органом не положены, факт  проведения унитарным предприятием  подготовки объектов ЖКХ и социально-культурной сферы  к работе в зимних условиях 2005-2006г.г., понесения фактических затрат, а равно целевое назначение   выделенных денежных средств в пределах утвержденных лимитов  бюджетных обязательств Инспекцией не оспариваются; основания для выделения спорных денежных сумм: Федеральный Закон  № 173-ФЗ  «О федеральном бюджете на 2005г.», Закон Томской области «Об областном бюджете на 2005г.», Постановления Администрации Чаинского района о распределении  выделяемых средств № 668, 296  Инспекцией не исследовались  и не отражены в решении №5 от 02.02.2007г., правовая природа денежных средств с учетом выделения их в соответствии с вышеназванными правовыми актами, инспекцией не устанавливалась.

           Распределение бюджетных средств в декабре 2005г. по Постановлению Администрации Чаинского района  от 15.12.2005г. № 668, в то время как  оплата работ производились в августе, июне  2005г., выделение в сметах, актах приемки работ стоимости работ с учетом НДС,   не имеет правого значения для   квалификации выделенных денежных средств как  сумм, связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг)  и подлежащих обложению НДС, поскольку Постановление №668 принято в связи с изменениями в Постановление Государственной Думы Томской области, принятыми 24.11.2005г., а выделенные бюджетные ассигнования имело место в течение бюджетного года, и повлекли соответствующие изменения в лимиты бюджетных ассигнований, кроме того, являются подтверждением понесенных унитарным предприятием убытков в связи с недофинансированием фактически произведенных работ по подготовке объектов ЖКХ и социально-культурной сферы к работе в зимних условиях; а отражение сумм НДС по приобретенным материалам для осуществления капитального ремонта подлежит покрытию за счет целевых средств; в платежных поручениях отсутствует  сумма НДС к уплате.    

            Вывод суда первой инстанции в части дачи критической оценки Постановления Администрации Чаинского района от 15.12.2005г. №668 о распределении бюджетных средств в декабре 2005г.  в нарушение  ч. 4 ст. 170 АПК РФ не мотивирован, по каким основаниям суд критически отнесся к данному Постановлению и отклонил доводы заявителя в обоснование заявленных требований со ссылкой на указанное Постановление.  

При новом рассмотрении дела, судом первой инстанции не учтено, что факт получения  МУП «Чаинское ПОЖКХ» убытков не оспаривается Инспекцией (стр. 4, 5 акта выездной налоговой проверки), факт получения убытков в связи с применением регулируемых цен или льгот, с учетом расходов за счет средств бюджетов  на предоставление субсидий и субвенций государственным и муниципальным организациям, в том числе возмещение убытков; выпадающих доходов (по жилищно-коммунальному хозяйству, транспортным организациям и др.) (Приказ  Министерства финансов РФ  от 10.12.2004г. № 114н, действовавший в 2005г.), Инспекцией не опровергнут; в связи с чем представленные заявителем доказательства по делу  свидетельствуют о правомерности   не включения МУП «Чаинское ПОЖКХ»  выделенных из бюджета денежных средств в налогооблагаемую базу по НДС.

Несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела в силу п.3 ч. 1 ст. 270, п. 2 ст. 269  АПК РФ является основанием  для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта в соответствии  со ст. 201 АПК РФ об удовлетворении  заявленных МУП «Чаинское ПОЖКХ» требований.           

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на Межрайонную Инспекцию ФНС России №3 по Томской области и подлежат взысканию в пользу МУП Чаинского района «Чаинское ПОЖКХ» в размере 3000   рублей.

Руководствуясь статьей 110,  пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Томской области от 27 февраля 2008г. по делу № А67-2008/07 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Томской области от 02.02.2007г. №5 в части привлечения МУП Чаинского района  «Чаинское ПОЖКХ» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 106626, 60 руб. (п.п.а) п. 1 решения), предложения уплатить в срок, указанный в требовании, указанную сумму налоговых санкций ( п.п. а) п. 2 решения),  налога на добавленную стоимость в размере 533133 руб. (п.п. б) п. 2 решения), пени за несвоевременную уплату НДС в размере 60384 руб. (п.п.в) п.2 решения).

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области в пользу МУП Чаинского района «Чаинского ПОЖКХ» судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 3000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                  В.А. Журавлева

М.Х.Музыкантова