Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n 07АП-1582/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руб. каждому, однако, по табелю учета рабочего времени вышеуказанные дни не протабелированы. В связи с данным нарушением, необоснованно выплачено заработной платы 506,02 руб., ЕСН (26,2%) - 132,58 руб.

Согласно приказу главного врача поликлиники от 15.02.2007 № 17К секретарь Слепцова Н.Н. 16.02.2007 находилась в отпуске без сохранения заработной платы, но в табеле учета рабочего времени этот день протабелирован и заработная плата выплачена за полностью отработанный месяц. Таким образом, необоснованно выплачено заработной платы в сумме 292,41 руб., ЕСН 76,61 руб.

Аналогично, начальнику АХО Руновой Т.В. в январе и ноябре 2006 года выплачено за работу в праздничные дни в сумме 471,89 руб., ЕСН 123,64 руб., в табеле учета рабочего времени отметка отсутствует (январь - 308,20 руб., ноябрь -В,69 руб.). Заведующей молочной кухни Руновой Т.В. в 2007 году за работу в выходные и праздничные дни производилась оплата труда не от 0,5 ставки, а от целой ставки, в связи с чем, переплата заработной платы составила 502,02 руб., ЕСН Н,53 руб. (т. 2, л.д. 36).

Бухгалтерией  поликлиники  списание  бензина производилось  на  основании фактического пробега, указанного в путевых листах, но без соответствующих пометок в табеле учета рабочего времени, в отдельных случаях даже при наличии приказов руководителя о выходе на работу в эти дни.

В материалах дела имеется справка о необоснованном списании ГСМ за период с 01.01.2005 по 01.08.2007, подписанная главным бухгалтером МУЗ «Детская городская поликлиника № 9» Ашихминой Т.В. (т. 2, л.д. 21-27).

Апеллянт считает, что списание ГСМ без отметок рабочего времени в табеле учёта рабочего времени является обоснованным, так как, по его мнению, кроме табеля имеются   другие документы, подтверждающие выходы водителей на линию в выходные дни, а именно: графики дежурств водителей, журналы регистрации вызовов, расчёты заработной платы по бригаде водителей, путевые листы.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованной ссылку суда на п. 3 приложения № 2 к Инструкциям по бюджетному учёту, утверждённых Приказами Министерства финансов РФ от 26.08.2004 № 70н и от 11.04.2006 № 25н, о том, что именно табель учёта использования рабочего времени   применяется   для   учёта   времени,   фактически   отработанного   каждым работником организации (т. 2, л.д. 122-123). А графики дежурств водителей, журналы регистрации вызовов, путевые листы, на которые ссылается апеллянт, не являются унифицированными формами  первичных учётных документов для учета рабочего времени, утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты» (т. 2, л.д. 124).

Кроме того, в информации заявителя об устранении нарушений, выявленных ревизией, указано: «5. Списание ГСМ водителям в нерабочие дни производилось на основании путевого листа, в табеле учета рабочего времени выходные дни не всегда помечались. Данные нарушения по ведению табеля доведены до сведения табелыцика... 6. Начисление заработной платы водителям Ковчегову Ю.П. и Шмакову С.А. за дежурство в выходные дни производилось без отметки этих дней в табеле... Старшему водителю Елапову Е.А. установлена тарифная ставка по 6 разряду ETC, в то время как следовало уставить по 5 разряду. В настоящее время тарифная ставка по трудовому договору водителю Елапову Е.А. установлена по 5 разряду» (т. 1, л.д. 116).

7. По трудовому договору старшему водителю Елапову Е.А. установлена тарифная ставка по 6 разряду ETC, в то время как следовало установить по 5 разряду по следующему основанию.

В соответствии с тарифно-квалификационным справочником, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 №31 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по отраслевым профессиям рабочих», водителю Елапову Е.А.  может быть установлен 4 разряд (управление легковыми автомобилями всех типов, грузовыми автомобилями (автопоездами) всех типов грузоподъемностью до 10 тонн (автопоездов - по суммарной грузоподъемности автомобиля и прицепа), автобусами габаритной длиной до 7 метров). Но согласно постановления Минтруда РФ от 28.12.1994   №   88 «Об изменении примечания к тарифно-квалификационным характеристикам профессии    «водитель автомобиля» так как в поликлинике отсутствует специализированная служба технического обслуживания автомобилей и данный   водитель выполняет весь комплекс   работ по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля, разряд повышается на одну единицу. В связи с данным нарушением за проверяемый период необоснованно выплачено заработной платы в гумме 9331,14 руб. (т. 2, л.д. 34).

В решении суд первой инстанции по указанному требованию правомерно указал, что данное обстоятельство признается и заявителем. Так, в информации заявителя об устранении нарушений, выявленных ревизией, указано: «Старшему водителю Елапову Е.А. установлена тарифная ставка по 6 разряду ETC, в то время как следовало установить по 5 разряду» (т. 1, л.д. 116).

9. Суд апелляционной инстанции не принимает довод апеллянта относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося, по мнению подателя жалобы, в нарушении ст. 270 АПК РФ, а именно, в том, что решение выдано без подписи судьи, исходя из следующих оснований.

В соответствии с приказом ВАС РФ от 25 марта 2004г. №27 утверждена инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (далее – Инструкция), пункт 3.33 которой предусматривает, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела (за исключением случаев, перечисленных в п. 3.34 Инструкции) подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.

Следовательно, вышеуказанный довод апеллянта не может быть принят судом апелляционной инстанции. Кроме того, суд обращает внимание апеллянта на то, что в материалах дела содержится решение суда первой инстанции, подписанное судьей, принявшим решение.

     На  основании  изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Алтайского края по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2008г. по делу № А03-11503/07-2 по заявлению Муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника №9» к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Барнаула,  с участием третьего лица – Комитета по делам здравоохранения администрации г. Барнаула, о признании действий незаконными – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

                  Председательствующий                                                        Солодилов А. В.

      Судьи                                                                                        Залевская Е. А.

Зенков С. А.