Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n 07АП-688/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этом согласно пункту 21 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров.

            Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, коллективным договором заявителя, Положением о премировании рабочих и Временным положением о премировании руководителей, специалистов и служащих (по приказам "О поощрении" от 29.04.2005 N 384, от 23.03.2005 N 262, от 06.04.2005г. №318, от 05.05.2005г. №397) не предусмотрена выплата премий по указанным приказам, при этом выплаты носят индивидуальный характер и являются субъективной оценкой руководителя трудовой деятельности конкретного работника.

            В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о том, что произведенные обществом расходы относятся к системе оплаты труда.

            Таким образом, ООО "Разрез Калининский" правомерно и обоснованно на основании п.21 ст.270 НК РФ не включило указанные премии к числу расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, следовательно, правомерно и обоснованно на основании п.3 ст.236 НК РФ не включило эти суммы в состав налоговой базы по единому социальному налогу.

            Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

            Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, налоговый орган произвел доначисление страховых взносов в размере 30 150 рублей, соответствующих сумм пени и налоговой санкции в связи с неправомерным не включением налогоплательщиком в состав базы при исчислении страховых взносов выплат премий по приказам от 29.04.2005 N 384, от 23.03.2005 N 262, от 06.04.2005г. №318, от 05.05.2005г. №397.

            Суд первой инстанции обоснованно полагает, что налоговый орган произвел указанные доначисление по данному эпизоду не правомерно, в связи со следующим.

            Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленный Главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с п.21 ст.270 и п.3 ст.236 НК РФ, а также на основании доводов приведенных выше разделе настоящего постановления (ЕСН) суммы премий, выплаченные на основании вышеуказанных приказов не подлежат включению в состав налоговой базы по ЕСН, а, следовательно, не подлежат включению в базу при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

            Начисления пени по НДФЛ в сумме 3 203 рубля.

            Из материалов дела следует, что налоговый орган произвел доначисление заявителю сумм пени по налогу на доходы физических лиц в связи с тем, что налоговый агент в нарушение требований пункта 6 статьи 226 НК РФ не производил в установленный срок перечисление НДФЛ, удержанного из дохода (отпускные) работников при их фактической выплате.

            Суд первой инстанции обоснованно полагает, что налоговый орган не применил нормы права, подлежащие применению по данному эпизоду.

            Как установлено судом первой инстанции ООО «Разрез Калининский» в апреле-декабре 2006г. и в январе, феврале 2007г., выплачивало своим работникам отпускные, при этом отпускные выплачивались перед уходов работника в отпуск, то есть отпускные за апрель выдавались в апреле, за май в мае и т.д.

            Порядок исчисления сумм налога на доходы физических лиц установлен пунктом 3 статьи 226 Налогового кодекса российской Федерации, в соответствии с которым исчисление сумм налога, подлежащих перечислению в бюджет, производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка 13%, установленная п.1 ст.224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода сумм налога.

            В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетом налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

            Указанный порядок является общим порядком и применяется в тех случаях, когда физическому лицу (работнику) выплачивается доход.

            При выплате отпускных, которые являются составной частью оплаты труда в виде компенсационной выплаты в силу положений ст. 129,124 Трудового кодекса РФ, применяется специальное правило, установленное п.2 ст.223 НК РФ.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за которой ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

            При указанных обстоятельствах и в соответствии с приведенными нормами налоговый орган не правомерно произвел начисление пени по НДФЛ руководствуясь п. 6 ст.226 11К РФ в размере 3 203 рубля.

            С учетом изложенного, для установления в действиях налогового агента наличия состава налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 126  НК РФ необходимо установление законодательно установленной обязанности по предоставлению тех или иных сведений в налоговый орган в установленных срок (в данном случае сведений формы 2-НДФЛ).

            Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличие обязанности у заявителя по предоставлению в налоговый орган сведений в отношении материальной помощи, выплаченной не работающим пенсионерам предприятия, следовательно, отсутствие законодательно установленной обязанности по предоставлению сведений в налоговый орган в установленный срок, свидетельствует об отсутствии в его бездействии состава налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 126 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражный суд Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2007г. по делу № А27-8476/2007-2 по заявлению ООО «Разрез Калининский» к Межрайонная инспекция ФНС России №11 по Кемеровской области о признании недействительным решения №16-11-26/101 от 14.08.2007 в части – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                 Солодилов А. В.

Судьи                                                                Залевская Е. А.

Зенков С. А.