Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n 07АП-688/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

убытка.

            Налог на доходы физических лиц.

            В соответствии с пп.28 ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, не превышающие 4000 рублей, в виде материальной помощи, оказываемой работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту, освобождаются от налогообложения.

            Из материалов дела следует, что налогоплательщик на основании приказа №81-к от 24.08.2006г. произвел выплату премии в связи с профессиональным праздником не работающим пенсионерам: Немытышеву А.П., Петрушину В.Ф., Морунову B.C., Карпенко О.П., Иванову А.Н., Баландину Ю.Л., Ямщикову В.Н. в размере 300 рублей каждому.

            Вывод суда первой инстанции о том, что выплаты неработающим пенсионерам, произведенные на основании приказа №81-к от 24.08.2006г. носят характер материальной помощи и, следовательно, что в отношении рассматриваемых выплат у ООО «Разрез Калининский» не возникли обязанности налогового агента – как по представлению сведений о выплаченных доходах, так и по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, признается судом апелляционной инстанции обоснованным исходя из следующего.  

            Действительно из текста приказа №81-к от 24.08.2006г. следует, что налоговый агент премировал своих бывших работников (уволенных пенсионеров), однако при принятии оспариваемого решения налоговым органом не учтено следующее.

            В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

            Следовательно, премия является составной частью заработной платы, тогда как согласно приказа №81-к от 24.08.2006г. премии были выплачены не работающих пенсионерам, то есть лицами, не состоящими в трудовых отношениях с заявителем и не имеющими правовых оснований для получения премии, тогда как характер выплат, произведенных на основании указанного приказа носит характер материальной помощи, однако налоговый орган при принятии решения исходил из буквального смысла приказа №81-к, а не из характера выплат.           При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ошибочная (не корректная) формулировка выплат содержащаяся в приказе №81-к сама по себе не влечет налоговых последствий и не изменяет характера выплат.

            Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель по настоящему делу не является налоговым агентом в отношении выплат, произведенных на основании приказа №81-к от 24.08.2006г., осуществленных в отношении не работающих пенсионеров, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания у заявителя обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц и обязанности по представлению в налоговый орган соответствующих сведений (формы 2-НДФЛ).

            Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления соответствующих сумм налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пени и применения мер налоговой ответственности по указанному эпизоду по отраженным выше основаниям.

            С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что в отношении рассматриваемых выплат у ООО «Разрез Калининский» возникли обязанности налогового агента – как по представлению сведений о выплаченных доходах, так и по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, не принимается судом апелляционной инстанции.

Выводы Арбитражный суд Кемеровской области об обоснованном не включении в состав налоговой базы по НДФЛ сумма командировочных расходов в размере 12 000 рублей, оплаченных Селезневой М.В. признается судом апелляционной инстанции обоснованными.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

            При оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, оплате услуг связи, получению и регистрации служебного заграничного паспорта, получению виз, а также расходы, связанные с обменом наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

            Из анализа нормы пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении норм суточных для целей исчисления налога на доходы физических лиц следует руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

            Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

            При этом в статье 168 Трудового кодекса РФ подчеркнуто, что размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета, то есть определен минимальный размер командировочных расходов.

            Нормы возмещения командировочных расходов для работников бюджетных организаций установлены Постановлением Правительства Российской Федерации "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет федерального бюджета" N 729 от 02.10.2002.

            Указанные в данном акте нормы (100 рублей в день) должны стать минимальным уровнем норм возмещения командировочных расходов для работников коммерческих организаций, основной размер которых должен устанавливаться юридическим лицом самостоятельно в коллективном договоре либо локальном нормативном акте. Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции.

            Таким образом, локальным нормативным актом может быть и приказ руководителя организации, и соответствующее положение, утвержденное в установленном порядке, которыми могут устанавливаться предельные нормы возмещения работникам командировочных расходов.

            Согласно приказа руководителя налогоплательщика №633 от 07.12.2006г. сумма командировочных расходов определена в размере 500 рублей за каждый день командировки, при этом действие приказа №633 от 07.12.2006г. распостранено в соответствии с приказом №635 от 09.12.2007г. с 01.07.2006г.

            Таким образом, локальным нормативным актом (приказами) установлены нормы суточных в размере, который не облагается налогом на доходы физических лиц в силу требований статьи 217 НК РФ.

            Ссылка налогового органа на факт не ознакомления с приказами №633 и №635 в ходе проверки не могут явиться основанием для доначисления сумм НДФЛ по указанному эпизоду, не могут свидетельствовать о наличии у налогового агента обязанности по представлению в налоговый орган соответствующей справки формы 2-НДФЛ.

            С учетом изложенного, ссылка в апелляционной жалобе на неправомерное не включение в состав налоговой базы по НДФЛ сумма командировочных расходов в размере 12 000 рублей, оплаченных Селезневой М.В., отклоняется судом апелляционной инстанцией.

            Из материалов дела следует, что налоговый орган определил при проведении проверки нарушение ООО «Разрез Калининский» требований п.п. 3,4 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившихся в предоставлении налогоплательщикам (физическим лицам-работникам предприятия) стандартных налоговых вычетов в виду отсутствия справок с предыдущего места работы о доходах, полученных с начала года.

            Суд первой инстанции обоснованно полагает, что указанный вывод налогового органа не соответствует действующему налоговому законодательству, в связи со следующим.

            В соответствии с подп. 3, 4 п. 1, п. 3 ст. 218 Кодекса при исчислении размера налоговой базы налога на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение стандартных налоговых вычетов. Стандартные вычеты предоставляются налогоплательщику на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

            В случае начала работы налогоплательщика не с первого месяца налогового периода налоговые вычеты предоставляются по этому месту работы с учетом дохода, полученного с начала налогового периода по другому месту работы, в котором налогоплательщику предоставлялись налоговые вычеты. Сумма полученного дохода подтверждается справкой о полученных налогоплательщиком доходах, выданной налоговым агентом в соответствии с п. 3 ст. 230 настоящего Кодекса.

            Согласно представленных в материалы дела копий трудовых книжек и справок архива, физические лица, которым заявитель предоставил стандартные налоговые вычеты, с 2005г. и до начала работы в ООО "Разрез Калининский" нигде не работали, следовательно при обращении работников предприятия с соответствующими заявлениями налоговый агент не имел правовых оснований для отказа в предоставлении стандартных налоговых вычетов, тогда как при отсутствии предыдущего места работы у работника отсутствовали соответствующие справки о полученном доходе. Вместе с тем суд первой инстанции правомерно отмечает, что действующее налоговое законодательство не содержит норму, при которой отсутствие справки о полученном (выплаченном доходе) является основанием для отказа в предоставлении стандартного налогового вычета, при отсутствии предыдущего места работы.

            Налоговый орган в свою очередь в нарушение положений ст.65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств, опровергающих факт отсутствия у работников предприятия предыдущего места работы, следовательно не представил доказательств, свидетельствующих о получении этими лицами дохода, помимо дохода, выплаченного заявителем, то есть налоговый орган не доказал факта не правомерного (в нарушение действующего налогового законодательства) предоставления работникам предприятия стандартных налоговых вычетов.

            Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о признании необоснованным решения налогового органа в части не исчисления и неудержания с физических лиц НДФЛ в результате неправильного применения стандартного налогового вычета, является необоснованным, не принимается судом апелляционной инстанции.

            Единый социальный налог.

            Как следует из материалов дела, налогоплательщик при определении налоговых обязательств по единому социальному налогу не включил в состав налоговой базы суммы выплат в виде премий за выполнение производственных заданий в размере 30 150 рублей.

            Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно соглашается с правомерностью действий налогоплательщика по данному эпизоду в связи со следующим.

            Объектом налогообложения по единому социальному налогу в силу статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся), указанные в пункте 1 данной статьи, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогам на прибыль организации в текущем отчетном (налоговом) периоде.

            Согласно пункту 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащей перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения прибыли, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

            В силу данной нормы затраты должны быть обоснованы, документально подтверждены, а также произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

            В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) иной натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

            Пункт 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что к расходам на оплату труда в целях, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, относятся расходы, произведенные в пользу работника, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором. При