Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n 07АП-1856/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-1856/08

23.04.2008 года (дата объявления резолютивной части постановления)

23 апреля2008 года ( дата изготовления постановления в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенков С. А.

судей:                                Залевская Е. А.

Зенков С. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевская Е. А.

при участии:

от заявителя: Анзелевич П.Б., доверенность от 29.12.2007г.

от заинтересованного лица - МРИ ФНС России № 1 по Кемеровской области: Вербенко В.В., доверенность от 29.12.2007г.;

от    заинтересованного    лица - Межрегиональная    ИФНС    России    по    крупнейшим

налогоплательщикам № 3: Шиганов В.А., доверенность №02-29/094 от 19.12.2007г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного обществаОАО «Спиртовый комбинат»

на Решение суда первой инстанцииАрбитражный суд Кемеровской области от 13.02.2008г.

по делу №А27-9789/2007-2

по заявлению открытого акционерного обществаОАО «Спиртовый комбинат»

к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы   №1    по   Кемеровской    области,   об    обязании    Межрегиональной   инспекции

Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3 принять решение

о возврате акциза на алкогольную продукцию в размере 10134200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Спиртовый комбинат», г. Мариинск (далее по тексту - ОАО «Спиртовый комбинат», общество, податель жалобы, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области, г. Мариинск (далее по тексту – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3) об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 27.09.2007 № 1431 и об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3,           г. Москва (далее по тексту - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3) принять решение о возврате акциза на алкогольную продукцию с объемом долей спирта свыше 25%, производимую на территории Российской Федерации в размере 10 134 200 рублей из соответствующих бюджетов на расчетный счетОАО «Спиртовый комбинат».

Решением от 13.02.2008г. по делу №А27-9789/2007-2 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением Арбитражный суд Кемеровской области от 13.02.2008г., ОАО «Спиртовый комбинат» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражный суд Кемеровской области от 13.02.2008г. по делу №А27-9789/2007-2 отменить в части, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3 об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 27.09.2007 № 1431 в части отказа возвратить на расчетный счет ОАО «Спиртовый комбинат» суму акциза с объемом долей спирта свыше 25%, производимую на территории РФ в размере 9834200 рублей.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее:

- возврат излишне уплаченного налога осуществляется независимо от наличия или отсутствия переплаты в карточке лицевого счета организации. Следовательно, отказ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3 в осуществлении возврата акциза по причине отсутствия переплаты в карточке лицевого счета заявителя не соответствует законодательству о налогах и сборах;

- согласно ч.5 ст.200 АПК РФ не общество должно доказывать наличие переплаты по акцизу на 27.09.2007г., а налоговый орган ее отсутствие на указанную дату;

- в нарушение требований статей 46 – 48, 69, 70 НК РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3 не соблюдена процедура зачета излишне уплаченных обязательных платежей;

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3 возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (в материалах дела).

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3 возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просила отменить решение Арбитражный суд Кемеровской области от 13.02.2008г. по делу №А27-9789/2007-2 в части (в материалах дела).

Требование об отмене решения Арбитражный суд Кемеровской области от 13.02.2008г. по делу №А27-9789/2007-2 в части, изложенное в отзыве на апелляционную жалобу, не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку не отвечает требованиям установленным статьями 259, 260 АПК РФ.

Кроме того, представитель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3 в ходе судебного разбирательства пояснил, что требование, изложенное в пункте 2 отзыва на апелляционную жалобу нельзя рассматривать как апелляционную жалобу на решение Арбитражный суд Кемеровской области от 13.02.2008г.

В судебном заседании представитель ОАО «Спиртовый комбинат» поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представители Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3 и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 26.05.2005г. по 07.08.2007г. ОАО «Спиртовый комбинат» состояло на налоговом учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3.

            07.08.2007г. общество принято на учет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3.

18.12.2007г. общество вновь поставлено на учет в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3, что подтверждается Уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика.

ОАО «Спиртовый комбинат»  представило в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3 налоговую декларацию по акцизам за январь 2006г., согласно которой общество начислило к уплате акциз на алкогольную продукцию с объемом долей спирта свыше 25%, производимую на территории РФ в сумме 0 рублей.

При этом ОАО «Спиртовый комбинат» платежными поручениями от 16.01.2006г. №№ 5, 33 произвело уплату акциза на алкогольную продукцию с объемом долей спирта свыше 25%, производимую на территории РФ за январь 2006г. в сумме 10134200 рублей.

18.09.2007г. ОАО «Спиртовый комбинат» обратилось в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3 с заявлением № 107/96 о возврате суммы излишне уплаченного за январь 2006г. акциза на алкогольную продукцию с объемом долей спирта свыше 25%, производимую на территории Российской Федерации, в размере 10 134 200 рублей.

             Указанный налоговый орган 27.09.2007г. решением № 1431 со ссылкой на отсутствие в лицевом счете   переплаты   по  данному  обязательному   платежу,   отказал   обществу   в   возврате акциза в указанной сумме.

            ОАО «Спиртовый комбинат», не согласившись с законностью данного решения, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований №04-06-04 от 10.01.2008г.) об отмене решения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3 № 1431 и обязании Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3 принять решение о возврате акциза на алкогольную продукцию с объемом долей спирта свыше 25%, производимую на территории Российской Федерации в размере 10 134 200 рублей из соответствующих бюджетов на расчетный счетОАО «Спиртовый комбинат».

Решением от 13.02.2008г. по делу №А27-9789/2007-2 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил частично,           признав недействительным решение Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3 об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 27.09.2007 № 1431 в части отказа возвратить на расчетный счет Открытого акционерного общества «Спиртовый комбинат» сумму акциза на алкогольную продукцию с объемом долей спирта свыше 25%, производимую на территории Российской Федерации в размере 300 000 рублей. В остальной части требования оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа ОАО «Спиртовый комбинат» в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области, г. Мариинск, от 27.09.2007г. № 1431 об отказе в осуществлении зачета (возврата), по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3 в осуществлении возврата акциза по причине отсутствия переплаты в карточке лицевого счета заявителя не соответствует законодательству о налогах и сборах, принимается судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что у ОАО «Спиртовый комбинат» в январе 2006г. возникла переплата акциза на алкогольную продукцию в размере 10134200 рублей ( карточка лицевого счета, налоговая декларация за январь 2006г., платежные поручения от 16.01.2006г. №№ 5, 33 на указанную сумму), что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из объяснения представителя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3 следует, что сумма переплаты по акцизу в размере 10134200 рублей самостоятельно зачтена налоговым органом в счет погашения недоимки по акцизу на алкогольную продукцию, образовавшуюся за ноябрь 2005г. То есть налоговым органом самостоятельно произведен зачет излишне уплаченных обязательных платежей по тому же виду налога, что нашло отражение и в карточке лицевого счета.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Данному праву налогоплательщиков корреспондирует обязанность налоговых органов, установленная пп. 5 п. 1 ст. 32 НК, осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 78 НК РФ налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по другим налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам. Права самостоятельно производить зачет в счет погашения недоимки по тому налогу, по которому имеется переплата, у налоговых органов не имеется.

Кроме того, апелляционная инстанция считает, что самостоятельное произведение налоговым органом зачета переплаты по своей правовой природе является разновидностью принудительного взыскания задолженности. Исходя из этого,       при проведении самостоятельного зачета налоговым органом должны соблюдаться сроки, установленные статьями 46 - 48 и 70 НК РФ; принудительное взыскание возможно только после направления в порядке статьи 69 НК РФ требования по уплате недоимки и предоставления должнику срока для добровольного погашения задолженности.

Доказательств соблюдения указанной процедуры со стороны заинтересованных лиц не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований статей 46 – 48, 69, 70 НК РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3 не соблюдена процедура зачета излишне уплаченных обязательных платежей, признается обоснованным.

Доводы, изложенные в