Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n 07АП-137/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

суд приходит к выводу, что в совокупности  представленные доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу и подтверждают достоверность содержащихся в них сведений о фактах, на основании которых арбитражный апелляционный  суд устанавливает обстоятельства, обосновывающие доводы Госавтоинспекции и имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В карточке учета транспортного средства содержатся сведения о выдаче транзитного номера 47ВК1348 на автомобиль ВАЗ 2109.

Из ответа Кемеровской Таможни от 29.10.2007 года (л.д.112, т.1)  видно, что ответ был направлен начальнику РЭО ГИБДД УВД по г. Белово на его письмо от 20.09.2007 года (копия письма от 20.09.2007 года № 2987 в деле на листе 119, т.1).  При этом сведения о том, что ПТС на спорный автомобиль выдавался на другое транспортное средство, и о не подтверждении   таможенного оформления спорного автомобиля, получены из ответа Центральной акцизной таможни г. Москва, исх. № 41-12-09/2785 от 24.10.2006 г.  (копии ответа в деле на листе 3,5, т.2)  на запрос Кемеровской таможни (копия запроса от 16.10.2007 года № 46-10/8769 в деле на листе  6, т.2).

Аналогичные сведения о выдаче ПТС на другое транспортное средство  содержатся  и в архивной справки от 02.07.2004 года, представленной в РЭО ОГИБДД УВД г. Белово МРЭО-12 УГИБДД г. Санкт-Петербург и Ленинградской области (л.д. 58,104,113, т.1).

Вывод суда первой инстанции о том, что в   архивной справке на л.д.58 т.1 и в ответе Центральной акцизной таможни от 24.10.2006 г. (т.2, л.д.3,5) указаны разные автомобили МАЗ  несоответствует материалам дела.

Так,  из указанных документов следует, что ПТС  № 78ТВ05886 от 12.03.2003 года выдан: в архивной справке - на транспортное средство МАЗ 555 102212, в ответе таможни – на МАЗ 555 1022123, однако VIN  (идентификационный номер)  данных автомобилей совпадает  - Y3M55510230000498.

Также указанный довод суд противоречат и п.1.8 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утв. Совместным приказом МВД РФ № 339, Государственного таможенного комитета РФ №338, Госстандарта РФ №195 от 30.06.1997 года «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 07.121996 №1145» (действ. до 28.06.2005 г.)  (далее Положение о ПТС), в соответствии с которым при изготовлении паспортов,  их учетные серии и номера одновременно не повторяются.

Признавая действия  УГИБДД ГУВД по Кемеровской области и УВД по г. Белово   по аннулированию регистрации спорного автомобиля незаконными как несоответствующие п.п. 17 и 55 Правил регистрации, суд первой инстанции исходил из того, что основания аннулирования регистрации не содержатся в  п. 17 Правил. Данный вывод суда сделан на   неправильном истолковании и применении нормы материального права.

В силу  пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения",  допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок -  счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями …и иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (пункт 4 постановления Правительства от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»).

Совет Министров - Правительство РФ постановлением от 18.05. 1993 №477 «О введении паспортов транспортных средств»  (вред. Постановления Правительства РФ от 07.12.96 ;1445 , от 31.07.98 №866) одобрило предложение Министерства внутренних дел РФ о введении паспортов транспортных средств  и установило, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортного средства и допуска их к участию в дорожном движении (п.1); а также установило, что паспорта транспортных средств выдаются, в том числе, таможенными органами на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации после июля 1997 года.

В силу  п.2.4.1  Положения о ПТС, паспорта выдаются таможенными органами на транспортные средства после завершения таможенного оформления.

В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел российской Федерации, изданными и утвержденными приказом от 27.01.2003  № 59 МВД России во исполнение постановления Правительства российской Федерации от 12.08.1994 года, установлен единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации автомототранспортных средств.

Согласно пункту 4 Правил регистрации, договоры и иные документы, удостоверяющие приобретение, изменение и прекращение права собственности на транспортные средства, принимаются для совершения регистрационных действий при условии представления паспортов транспортных средств (далее ПТС), выданных в установленном порядке.

В соответствии с п. 5 Правил,  регистрация транспортных средств производится на основании паспортов транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых торговыми организациями и предпринимателями, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории РФ.

В силу части 1   статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств  в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утвержденными уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.  

Сведения о сертификации транспортного средства содержатся в паспорте транспортного средства, который подтверждает наличие «одобрение типа транспортного средства». «Одобрение типа транспортного средства» - процедура, посредством которой после необходимых проверок заявляется, что транспортное средство отвечает перечню требования по безопасности и охране окружающей среды, обязательных при сертификации транспортного средства в России, и в результате которой выдается одноименный документ  (глава 1 Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утв. Постановление Госстандарта России от 01.04.1998 года №19, в ред. действ.  до 10.12.2007 г.).

Таким образом, проанализировав данные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что паспорт транспортного средства подтверждает техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Следовательно, предоставление Обществом в Инспекцию для совершения регистрационных действий с автомобилем паспорта транспортного средства, выданного ранее на другой автомобиль, содержащего сведения,  не соответствующие действительности, свидетельствует о представлении паспорта транспортного средства, выданного в не установленном порядке и оформленного с нарушением установленного законом порядке.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для аннулирования регистрации спорного автомобиля в соответствии с п. 55 Правил регистрации. Данный пункт Правил регистрации указан и в письмах Госавтоинспекции, направленных Обществу с сообщением об аннулировании регистрации автомобиля (т.1, л.д. 29,115).  В качестве самостоятельного основания факт подделки ПТС в основу оспариваемого решения Инспекцией не положен.

В связи с чем,  вывод суда первой инстанции о том, что основаниями аннулирования регистрации Инспекцией являются: отсутствие регистрационного знака в информационной базе, подпись инспектора не соответствует действительности, сомнения по поводу печати, которые  не содержатся в п. 17 Правил регистрации, не соответствует фактическим основаниям такого отказа.

Суд первой инстанции также сделал вывод о том, что доказательств подделки имеющегося в деле ПТС суду не представлено, ни проверка, ни экспертиза по данному документу либо транспортному средству не проводилась.

Однако суд, находя недоказанным и неустановленным факт подделки ПТС, не обоснованно не принял во внимание, что, несмотря на неоднократные требования Инспекции в апреле 2004 года, в октября 2004 года и в июне 2007 года (письма л.д. 29,49,72 т.1)  о  сдаче ПТС и другой специальной продукции для проведения экспертиз, Общество данное требование не выполнило.

Пунктом 16 Правил определено, что при совершении регистрационных действий производится осмотр представленных транспортных средств на предмет их соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных документах, а также в ПТС и иных документах, подтверждающих возможность допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

В  пункте 1 и 3 статьи 55 и статье 75 Правил регистрации предусмотрено, что не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе, в результате проверки, проводимой в установленном законодательством РФ порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

Таким образом, из приведенных правовых норм видно, что действия Инспекции по аннулированию регистрации транспортного средства являются законными, не противоречат  требованиям действующего   законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод Общества о нарушении аннулированием регистрации транспортного средства   права на законное использование автомобиля, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Действительно, аннулирование регистрации ограничивает права владельца по пользованию транспортным средством. Однако такое ограничение само по себе не прекращает прав собственности на транспортное средство, приобретенное в установленном порядке. Такие ограничения связаны с защитой прав и интересов других граждан и организаций, в том числе участников дорожного движения, и направлены на упорядочение отношений по пользованию автомобильными дорогами, что соответствует требованиям статей 1,15 ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Следовательно, приобретение права на транспортное средство само по себе не порождает обязанность органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения допустить это транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Правомерность регистрационных действий ГИБДД должна определяться на основе действующего законодательства, регулирующего допуск транспортных средств к эксплуатации и порядок их регистрации.

В нарушение ч.5 ст. 201 АПК РФ решение арбитражного суда от 23.11.2007 года в резолютивной части не содержит названия закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверено оспариваемое решение Управления и УВД по г. Белово, чем существенно нарушены нормы процессуального права, что также привело к принятию неправильного решения.

Не содержит резолютивная часть решения и указания на то, какие конкретно действия должно произвести Управление, а какие УВД по г. Белово в целях устранения препятствий к осуществлению обществом его прав и свобод.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил при вынесения решения правила ст. 69 ч.3 и ст. 198 ч.4 АПК РФ,  апелляционный суд находит необоснованным, трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий государственного органа не пропущенным.

1 апреля 2004 года Обществу письмом Инспекцией было направлено письмо (копия на л.д.72, т.1), которое заявитель расценил как сообщение об аннулировании регистрации принадлежащего Обществу автомобиля.  Именно указанные действия Инспекции были предметом иска при рассмотрении дел мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г. Кемерово и Центрального районного суда г. Кемерово, что следует из решений указанных судов (л.д. 73-74, 80-81 т.1).  Заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области 23 августа 2007 года с требованиями о признании незаконными действий по аннулированию регистрации, произведенной 8 октября 2004 года. О данных действиях  Инспекции заявителю стало известно из письма № 5/3228 от 14.06.2007 года, подписанного начальником Управления Мовшиным Ю.М. (л.д.29,т.1)  В письме же от 12.10.2004 года, в котором также Инспекцией сообщалось о произведенном аннулировании регистрации спорного автомобиля,   дата аннулирования не указана.

Учитывая изложенное, суд  отменяет решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2007 года на основании пунктов 3,4 части 1, пункта 3 части 2, части 3 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда изложенным в деле обстоятельствам, неправильным применением норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, нарушением и неправильным применением норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного