Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n 07АП-1796/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-1796/08

21 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии: 

от заявителя: Устинова Л.Ю. по доверенности №7 от 11.01.2008г. (до 31.12.2008г.)     

от ответчика Евсеева О.В. по доверенности № 11817 от 29.12.2007г. (до 31.12.2008г.)     

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Кемеровской области      

на  решение  Арбитражного суда Кемеровской области 

от 11 февраля 2008г.  по делу №А27-2550/2007-6  (судья Москалева О.В. )

по заявлению Открытого акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Беловская», г. Белово  

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Кемеровской области

о признании частично недействительным решения №755 от 13.12.2006г.,   

                                               У С Т А Н О В И Л:

Открытое  акционерное  общество     «Центральная  обогатительная   фабрика

«Беловская» (далее по ОАО ЦОФ «Беловская», Общество) обратилось  в Арбитражный суд  Кемеровской области  с  заявлением о признании частично  недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Кемеровской области №755 от 13.12.2006г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2007г., оставлен-

ным без изменения  постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2007г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции  Федерального арбитражного суда

Западно-Сибирского округа от 28.11.2007г.  решение от 13.06.2007г. и постановление апелляционной инстанции  от 22.08.2007г. арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-2550/2007-6 отменены в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Кемеровской области от 13.12.2006г. №755 о привлечении к налоговой ответственности ОАО ЦОФ «Беловская» относительно доначисления налога на добавленную стоимость (пени, штрафа) за 2005г., доначисления единого социального налога (пени, штрафа) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (пени, штрафа) по эпизоду, связанному с включением в налоговую базу выплат по оплате проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении к месту  использования отпуска и обратно, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию, в остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.     

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Кемеровской

области от 11 февраля 2008г. заявленные требования ОАО ЦОФ «Беловская» удовлетворены, решение Межрайонной Инспекции ФНС №3 по Кемеровской области от 13.12.2006г. №755 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 828 800,000 рублей и штрафа в сумме 164 284,00 рублей;  единого  социального  налога в сумме 13 409,99 рублей, пени в сумме

1 176,57 рублей и штрафа в сумме 2 681, 80 рублей; страховых взносов на обязательное  пенсионное  страхование   в  сумме 15 644,86 рублей,  пени  в   сумме

1 398,11 рублей и штрафа в сумме 3 128,97 рублей.

Не согласившись  с принятым  судебным  актом,  Инспекция  подала апелляци-

онную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской  от 11.02.2008г. в  удовлетворенной части требований Общества отменить и   принять новый судебный акт  по следующим основаниям:

- не дачи судом оценки признания состоявшимися судебными актами по делу

№А27-15055/2006-06 неправомерности уменьшения Обществом  в 2005г. полученных доходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, никаких новых доказательств в обоснование правомерности заявления вычетов по тем же документам, не представлено; налог на прибыль и налог на добавленную стоимость взаимосвязаны, поэтому отсутствие подтверждения реального исполнения по пунктам договоров является и основанием для отказа в вычетах по НДС;

- нарушение судом ч. 2 ст. 71 АПК РФ, выразившееся в не принятии и не дачи

оценки в совокупности с иными доказательствами по делу, доводу Инспекции о взаимозависимости ОАО ЦОФ «Беловская», ОАО ПО «Сибирь-Уголь», ОАО «Белон» (ст. 20 НК РФ) , так как ОАО ПО «Сибирь-Уголь» является дочерним обществом ОАО «Белон», а ОАО «Белон» владеет 99,99% акций ОАО ЦОФ «Беловская», вследствие чего влияет на принятие данными юридическими лицами решений;

- в части услуг по договору б/н от 01.03.2003г. с ОАО ПО «Сибирь-Уголь» и по

договору №581/5 от 01.07.2005г. о предоставлении управленческих и консультационных услуг (об аутсорсинге) с ОАО «Белон» услуги оказывались не ежемесячно и не в полном объеме, в случае не исполнения обязательств по предоставлению услуг в каком-то периоде, денежные средства заказчику считаются фактически подаренными, в связи с чем сумма НДС от стоимости безвозмездно переданного имущества не принимается к вычету из бюджета; указанному обстоятельству судом первой инстанции оценка не дана;

в части  единого социального налога,   доначисленного   в   связи с  оплатой

проезда к месту отпуска и обратно работникам, судом применена норма материального права – п.1 ст.270 НК РФ, не подлежащая применению, применительно к данному эпизоду подлежали применению нормы п. 1 ст. 252, п. 7 ст. 255, п. 1 ст. 237 НК РФ; при наличии прямой соответствующей нормы в главе 25 «Налог на прибыль» налогоплательщик не имеет права исключать суммы расходов, отнесенных законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль , из налоговой базы для исчисления ЕСН.

В  судебном  заседании   представитель   Инспекции    доводы   апелляционной

жалобы поддержала и настаивала на ее удовлетворении.

Общество и его представитель в судебном заседании  доводы  апелляционной

жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве, находят  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основанным на фактически установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах: переписки, сообщений, протоколов, отчетов, подтверждающих факт реального оказания  консультационных и управленческих услуг, услуг в рамках договора об аутсорсинге и выполнения Обществом всех условий, предусмотренных ст.ст. 169,171,172 НК РФ в целях уменьшения сумм НДС на соответствующие  налоговые вычеты; оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам и двум членам его семьи в сумме 111 749,80 руб. произведена в соответствии с разделом 8 коллективного договора в пределах нераспределенной прибыли, в бухгалтерском учете Общества указанные выплаты отражены как расходы, не учитываемые в составе расходов для целей налогообложения на основании пунктов 1-48 статьи 270 НК РФ и не отнесены к расходам на оплату труда, уменьшающим налогооблагаемую базу  по налогу на прибыль  организаций за 2005г., в связи с чем, единый социальный налог и суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование доначислены налоговым органом незаконно.   

Проверив  законность  и  обоснованность  решения  арбитражного суда первой

инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2008г.  подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии  с пунктами 1, 2 ст.171 НК РФ  налогоплательщик  имеет право

уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам  подлежат  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  при

приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых  объектами налогообложения, а также перепродажи.

Налоговые  вычеты,   предусмотренные  ст.171  НК  РФ  производятся  на

основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) , и при наличии соответствующих  первичных документов (п. 2 ст. 171 НК РФ в редакции , действовавшей в проверяемый период).

Пунктом 1 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом,

служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Исходя из положений  ст. ст.  171,  172 НК РФ   следует,  что  для  получения

права на налоговый вычет, налогоплательщик  должен доказать  не только фактическую уплату сумм налога продавцам, предъявившим  налогоплательщику данные суммы налога к уплате в составе стоимости оказанных услуг, но и реальность оказания таких услуг, а также то, что товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ  либо для перепродажи.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные Обществом документы: акты

выполненных работ, отчеты ОАО ПО «Сибирь-Уголь»  рекомендаций по организации работы в зимних условиях, праздничные дни, по улучшению материально-технического снабжения, обеспечению безопасности эксплуатации электрооборудования, обеспечению работы гидротехнических сооружений, породного отвала, при планировании и разработке программ развития общества, решение кадровых вопросов, включая обучение персонала, проведение семинаров, планы производства предприятия, штатное расписание, информационные справки, заявки на материально-технические ресурсы, согласованные с исполнителем, приказы по договору от 01.03.2003г.; по ОАО «Белон» отчеты отдела договорно-правовой работы, отчет и служебные записки отдела корпоративных проектов и банкротства, отчет о проделанной работе ОКСа,  согласование сметной документации по объектам ОАО ЦОФ «Беловская» , отчеты о мероприятиях , выполненных сотрудниками службы безопасности ОАО «Белон», отчеты о работе управления внешней приемки , отчеты по исполнению бюджета движения денежных средств, отчеты коммерческой службы, договор от 17.01.2005г. №63 об обслуживании банковского счета с использованием системы обмена электронными документами, пояснительную информацию; которые расценил как новые доказательства, не являвшиеся предметом рассмотрения и оценка которым  не давалась в рамках дела №А27-15055/2006-6, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований  для признания  преюдициальными обстоятельств, не  установленных по ранее рассмотренному делу; о подтверждении налогоплательщиком реальности хозяйственных операций и факта оказания услуг по договору от 01.03.2003г. (контрагент ОАО ПО Сибирь-Уголь») и по договору от 01.07.2005г. (контрагент ОАО «Белон»), и как следствие подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС в суммах 1 299 600 руб. и 529 200 рублей соответственно; в части ЕСН, судом установлена правомерность не включения в налоговую базу по ЕСН произведенных выплат в пользу работников и членов их семей  к месту использования отпуска и обратно на основании  коллективного договора ОАО ЦОФ «Беловская»; выплат за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия; норм п.1 ст. 236, п.1 ст. 252, п. 1, п. 49  ст. 270 НК РФ , в связи с чем доначисление ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени и штрафа признаны недействительными.

Выводы   суда   первой   инстанции  в обжалуемой   части  не   соответствуют             обстоятельствам дела, основаны на применении закона,  не подлежащего применению в части ЕСН.

В    соответствии   с  ч. 2 ст. 69   АПК   РФ  обстоятельства,  установленные

вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела №А27-15055/2006

-6 состоявшимися  и вступившими в силу судебными  актами установлены обстоятельства неподтвержденности Обществом представленными документами обоснованности и реальности расходов по договорам от 01.03.2003г. (по ОАО «СПО «Сибирь-Уголь»), от 01.07.2005г. №581/5 (по ОАО «Белон») за налоговый период 2005г., отменяя решение арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2007г., кассационная инстанция в Постановлении  от 28.11.2007г.  указала на допущенные судом нарушений в части не исследования и не указания, на основании каких вновь представленных Обществом документов в отношении сделок с ОАО ПО «Сибирь-Уголь» и ОАО «Белон» за 2005г., суд пришел к выводу о их соответствии  нормам статей 169, 171, 172 НК РФ (по сравнению с объемом и содержанием представленных по делу №А27-15055/2006-6).

При новом рассмотрении  дела в части взаимоотношений с ОАО «Сибирь-

Уголь» налогоплательщиком  во исполнение договора от 01.03.2003г. представлены:

акты выполненных работ , отчеты  рекомендаций по организации работы в зимних условиях, праздничные дни, по улучшению  материально-технического снабжения, обеспечению безопасной эксплуатации электрооборудования, обеспечению работы гидротехнических сооружений, породного отвала, при планировании и разработке программ развития общества , решение кадровых вопросов, включая обучение персонала, проведение семинаров,  письма  и сообщения ОАО  ПО  «Сибирь-Уголь»,   касающиеся  информации  о принятых законах Кемеровской области, о распоряжениях внутри организации ОАО ПО «Сибирь-Уголь» , о семинарах без указания темы, о порядке предоставления отпусков, о необходимости   соблюдения трудового законодательства, о наградных мероприятиях , о предоставлении информации о детях сотрудников, о предоставлении всеми руководителями предприятий отчетов о численности работающих с отметкой комиссариата г. Белово, о времени проведения торжественного собрания; - штатное расписание ОАО «ЦОФ «Беловская», акт проверки наличия товарно-материальных ценностей, заявки на материальные ресурсы , составленные работниками ОАО «ЦОФ