Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n 07АП-1666/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

один из документов, подтверждающих оплату за реализованные товары (работы, услуги), в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ предоставляются в налоговые органы организациями, не являющимися получателями безвозмездной помощи (содействия).

Такие организации указаны в Приложениях к представленным заявителем удостоверениям.

При вынесении решения налоговым органом не принято во внимание, что нормы международных договоров имеют приоритет над нормами нормативных актов Российской Федерации, который установлен статьей 15 Конституции Российской Федерации, а также статьей 7 НК РФ.

В связи  чем,  вывод налогового органа, положенный в основу принятого решения о том, что представленные Обществом платежные документы не относятся к проверяемому периоду, следует признать  необоснованным.

Кроме того,  следуя тексту оспариваемого решения Инспекцией правильность применения освобождения от налогообложения по операциям, не подлежащим налогообложению в сумме 1 058 303 руб. при проведении данной  камеральной  налоговой проверки не исследовалось, по указанным основаниям , выводы Инспекции о не подтверждении Обществом в полном объеме необходимыми документами льготы по платежам в государственные внебюджетные фонды в сумме 1 058 303, 00 руб. в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации, в нарушение п. 8 ст.101 НК РФ не подтверждены ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства и не могут быть признаны судом установленными, так как не проверялись при проведении настоящей камеральной налоговой проверки.        

Судом установлено и не оспаривается Инспекцией, что исходя из содержания представленных в материалы дела договоров, удостоверений, актов выполненных работ, перечисленных денежных средств, следует, что заявитель является получателем безвозмездной технической помощи (содействия).

Доводы Инспекции о не декларировании налогоплательщиком  возникшего у него права на льготу от налогообложения в нарушение ст. 81, ст.56 НК РФ и как следствие, отсутствие у Инспекции обязанности по самостоятельному предоставлению такой льготы налогоплательщику в отсутствие его волеизъявления, отклоняются апелляционным судом; материалами дела подтверждается, что налогоплательщик к представленным возражениям на акт камеральной проверки заявлял  об  использовании соответствующей льготы и представлял документы, подтверждающие наличие льготы от налогообложения, которые Инспекцией не исследовались; а факт неучета налогоплательщиком  налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период, исходя из правовой позиции , изложенной в п. 16 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 11 июня 1999г. № 41/9 п. 16 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.

Применение Инспекцией положений статьи 153 НК РФ (определение налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) неправомерно, поскольку данная статья относится к операциям, подлежащим налогообложению, в то время как в данном случае следует руководствоваться статьей 149 НК РФ, определяющей операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления Обществу НДС в сумме 161463 руб., начисления пени в сумме 6156,27 руб., привлечения к налоговой  ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 32287,20 руб., с учетом того, что  спорные отношения возникли в рамках оказания безвозмездной технической помощи (содействия), а также факта выполнения и оплаты работ  в соответствии с международными договорами и за счет средств иностранного донора, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.  

Приведенные Инспекцией в апелляционной  жалобе доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции на основании всесторонней и полной оценки представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых и для принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется. 

Судебные расходы по рассмотрению  апелляционной жалобы по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ, относятся на Инспекцию ФНС России по ЗАТО Северск Томской области, уплачены при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь  статьей 110,  пунктом 1  статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд                                                              

                                                                                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Томской области от 12 февраля  2008 года по делу №А67-4359/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Н.А.Усанина

Судьи                                                                                              В.А.Журавлева

                                                                                                                     М.Х.Музыкантова