Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n 07АП-1666/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-1666/08

17 апреля  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14  апреля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля  2008г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии: 

от заявителя      Бойба А.В. по доверенности от 04.04.2008г. (до 31.12.2008г.)

от ответчика     Лукьянова А.В. по доверенности № 15 от 09.01.2008г. (до 31.12.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск Томской области      

на  решение  Арбитражного суда Томской области 

от 12 февраля 2008г.  по делу №А67-4359/07  (судья Мухамеджанова Л.А.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Монтажное управление №20» 

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области

о признании недействительным решения 2686-КИ от 14.08.2007г.,   

                                                 У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Монтажное строительное управление №20» (далее по тексту ЗАО «МСУ №20», Общество) обратилось  в Арбитражный суд  Томской области  с  заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области (далее по тексту Инспекция)  №2686-КИ от 14.08.2007г.   

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.02.2008г. заявленные требования ЗАО «МСУ №20»  удовлетворены, признано недействительным решение ИФНС по ЗАТО Северск от 14.08.2007г. № 2686-КИ в части пунктов 1-4 как не соответствующего Налоговому Кодексу Российской Федерации, с Инспекции в пользу ЗАО «МСУ №20»   взысканы  судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция подала  апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 12.02.2008г. отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО «МСУ №20» в части доначисления НДС за январь 2007г. в сумме 161 463,00 руб., предложения уплатить пени в сумме 6 156,27 руб., привлечения к налоговой  ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 32 287, 20 руб.  по следующим основаниям:

- неправильного применения судом норм материального права ст. 153 НК РФ; право на применение освобождения от налогообложения в декларации по НДС за январь 2007г. организацией не заявлено, в связи с чем при проведении камеральной проверки правильность применения освобождения от налогообложения по операциям, не подлежащим налогообложению в сумме 1 058 303,0 руб. Инспекцией не исследовалось;

- применение льготы является правом, а не обязанностью налогоплательщика, при этом законодатель не возлагает на налоговый орган корреспондирующей обязанности по определению права на льготу и самостоятельному вменению этого права заявителю, а равно отсутствует обязанность по предоставлению льготы без соответствующего волеизъявления налогоплательщика.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержала и настаивала на ее удовлетворении.

Общество, в представленном 10.04.2008г. отзыве  и его представитель в судебном заседании  доводы апелляционной жалобы не признали, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения по мотивам законности, обоснованности, соответствия фактически установленным обстоятельствам дела; правильного применения к спорным отношениям ст. 56, п.п. 19 п. 2 ст. 149 НК РФ; налоговый орган был ознакомлен с документами еще до принятия решения, Общество неоднократно заявляло о своем желании воспользоваться льготой в спорном налоговом периоде как в письменной форме в возражениях на акт проверки, так и в устной, при их рассмотрении.

Определением Арбитражного суда Томской области  от 10.12.2007г. (л.д.109-110 т. 2) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета споры привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Инвестиционно-строительный концерн «Росатомстрой».   

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Томской области в порядке ст.268 АПК РФ,  изучив  доводы апелляционной жалобы , отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Томской области от 12 февраля  2008г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя в заявленной части требования ЗАО «МСУ №20» суд первой инстанции исходил из отсутствия отказа налогоплательщика от освобождения от налогообложения, не указания в оспариваемом решении в результате совершения каких деяний (действия или бездействия) у налогоплательщика возникла задолженность перед соответствующим бюджетом; из единообразия в толковании и применении судами норм права на основании правовых позиций, изложенных Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 6 июня 1995г. № 7-П, Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 11.06.1999г. № 41/9 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации».             

В соответствии со ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В силу ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом ( ст. 52 п. 2 НК РФ).

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации».

При этом реализация товаров (работ, услуг), указанных в подпункте 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы следующих документов:

контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором (уполномоченной донором организацией) безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации. В случае, если получателем безвозмездной помощи (содействия) является федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, в налоговый орган представляется контракт (копия контракта) с уполномоченной этим федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации организацией;

удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров                                                                                        (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги).

В силу п.1 ст.153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг);  моментом определения налоговой базы по НДС, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 статьи 167 названного Кодекса, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (п. 1 ст. 167 НК РФ).

Согласно материалам дела в целях выполнения от имени Российской Федерации принятых обязательств по проекту строительства объекта по выработке тепловой и электрической энергии для прекращения производства плутония на реакторах АДЭ-4 и АДЭ-5 между ФГУП «Инвестиционно- строительный концерн «Росатомстрой» и ЗАО «МСУ №20» заключены договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ RAS. W. № 01-062-00 от 03.02.2005г. (дополнительные соглашение № 01-062-05 от 05.04.2005г., № 01-062-06 от 05.04.2005г.);  RAS. W №02-011-00 от 14.06.2005г. (дополнительные соглашения от 14.06.2005г. №02-011-07, №02-011-01).

На основании Соглашения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки относительно безопасной и надежной перевозки, хранения и уничтожения и предотвращения распространения оружия от 17.06.1992г. финансирование данных работ осуществляет Департамент Министерства Энергетики США, являлось «донором» в рамках проекта по замещению энергетических мощностей в ЗАТО Северск, получателем средств  является ФГУП «Инвестиционно- строительный концерн «Росатомстрой».

Удостоверениями № 4157, 4442 о признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью, выданных комиссией по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации подтвержден факт участия  Общества в выполнении работ в рамках оказания безвозмездной помощи.

Результаты выполненных работ приняты заказчиком - ФГУП «Инвестиционно-строительный концерн «Росатомстрой»  по актам № 139 , № 140, № 141, № 142 от 07.01.2007г., поступление выручки в общей сумме 1 058 303,00 руб. подтверждено Обществом платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Рассмотрев  акт камеральной проверки от 09.07.2007г. № 1554  уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2007г., представленном Обществом в Инспекцию 27.03.2007г., письменные возражения налогоплательщика по акту (письмо от 27.07.2007г. № 10011), заместитель начальника Инспекции 14.08.2007г. вынес решение № 2686-КИ о привлечении ЗАО «МСУ №20» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым  признано правомерным заявление Обществом льготы по п.п. 19 п. 2 ст. 149 НК РФ в размере 2 059 349,00 руб.; работы, выполненные  ЗАО «МСУ №20»  в рамках безвозмездной помощи на сумму 1 058 3030,00 руб. как не подтвержденные в полном объеме необходимыми документами, в соответствии с п.п.19 п.2 ст.149 НК РФ  не приняты налоговым органом в обоснование имеющейся льготы и квалифицированы  как нарушение налогоплательщиком п.1 ст.153 НК РФ вследствие не включения реализации работ на указанную сумму в налоговую базу для исчисления НДС в январе 2007г., что повлекло доначисление НДС в сумме 161 463 руб., привлечение Общества к налоговой ответственности  по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 32.287,20 руб. , начисления пени за несвоевременную уплату налога в сумме 6 156,27 руб. (пункты 1-4 резолютивной части решения).

В соответствии со ст. 1 Закона № 95-ФЗ от 04.05.1999г. «О безвозмездной помощи  (содействии)  Российской Федерации и внесении изменения и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежа в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением  безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 95-ФЗ), налоговые и таможенные льготы для всех участников программ оказания безвозмездной помощи (содействия) предоставляются только при наличии удостоверения.

Удостоверением признается документ, подтверждающий принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию), составленный по форме и выдаваемый в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Соглашением об уничтожении и предотвращении распространении оружия от 17 июня 1992г., имеющим в силу статьи 7 НК РФ приоритет над нормами Российского законодательства - подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, предусмотрено освобождение от налогов, таможенных пошлин и  или подобных сборов при реализации товаров и услуг,  приобретаемых в Российской Федерации  Соединенными Штатами Америки, или от их имени при осуществлении настоящего Соглашения, аналогичное предусмотрено в разделе IV сервисных договоров(ст.11).

В соответствии с пунктом V  заключенных  договоров Росатомстрой как получатель технической помощи иностранной стороны и Вашингтон Групп Интернэшнл Инк (США)  после заключения настоящего договора в своих действиях руководствуются требованиями подпункта 19 пункта 2 статьи 149 и статьи 170 Налогового Кодекса РФ, положениями Федерального Закона № 95-ФЗ; субподрядчики , работающие по Программе уничтожения стратегических ядерных вооружений, освобождаются от всех видов налогов и других пошлин, подлежащих оплате в России, за исключением страховых отчислений в пенсионный фонд и фонд социального обеспечения (примерно 39,5% от фонда заработной платы), что распространяется на все работы, материалы и оборудование, закупленное в рамках этого договора (п. 16 договора, л.д.45 т.3).

Таким образом, ни соглашение  от 17.06.1992г., ни Закон № 95-ФЗ в статьях 1 и 2 не связывает право лица, имеющего соответствующее освобождение от налогообложения реализуемых (выполненных, оказанных) товаров, работ, услуг в  рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) на такое освобождение в зависимости от оплаты выполненных, оказанных работ, услуг в конкретном проверяемом периоде.    

Вместе с тем следует отметить, что выписки банков как