Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n 07АП-1210/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-1210/08

17.04.2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего -       Солодилов А. В.,

судей:                                        Залевская Е. А.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А. П.,

при участии:

от заявителя: Бомко Е. М., дов. от 14.04.2008г.; Ярцева Р. В., дов от 14. 04. 2008г.;

от заинтересованных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрация Новосибирской области

на Решение суда первой инстанцииАрбитражный суд Новосибирской области от  10.01.2008г.

по делу №А45-7592/07-9/217

по заявлению СНТ «Ивушка»

к  Администрация Новосибирской области, Управление федерального кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области, ФГУП Федеральный кадастровый центр «Земля» по Сибирскому федеральному округу, Администрация Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области

о признании недействительным постановления и установления средней цены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражный суд Новосибирской области от 10.01.2008г. признано недействительным Постановление Администрации Новосибирской области от 25 августа 2005 года № 63 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель Новосибирской области» в части утверждения кадастровой стоимости земельного участка садоводческого товарищества «Ивушка» АОЗТ «Кудряшовское» с кадастровым номером §4:19:020491 - 64,22 руб/кв.м. (далее – товарищество, НСТ «Ивушка»). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Администрация Новосибирской области (далее – Администрация, апеллянт, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 января 2008 года по делу №А45-7592/07-9/217 отменить полностью и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое постановление Администрации, фактически даёт оценку законности и обоснованности действий и правовых актов не Администрации Новосибирской области, а федерального органа - Управления Роснедвижимости по Новосибирской области и входящего в систему Роснедвижимости России ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» и указывает, что работы по государственной оценке участка земли, занимаемого СТ «Ивушка» проведены с нарушением Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316 (далее - Правила) и Методики государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, утвержденной Приказом Росземкадастра от 26.08.2002 №П/307 (далее - Методика).

Суд не указал в решении, какие именно нормы указанных правовых актов были нарушены Администрацией Новосибирской области при принятии постановления от 25.08.2005 №63 и в чем эти нарушения заключаются. Также суд не учел того обстоятельства, что при утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, администрация области не наделена полномочиями по проверке достоверности такой оценки, проводимой уполномоченным федеральным органом. При этом суд допускает расширительное толкование указанных выше Правил и Методики.

Апеллянт полагает, что арбитражный суд, давая оценку деятельности Управления Роснедвижимости по Новосибирской области и ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» и применяемых ими методов кадастровой оценки земельных участков, вышел за пределы требований заявителя о признании незаконным постановления Администрации Новосибирской области.

Кроме того, податель жалобы полагает, что оспариваемое постановление Администрации Новосибирской области является нормативным правовым актом и считает, что данный судебный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Товарищество в письменных возражениях на апелляционную жалобу, представленных в судебное заседание и приобщенных судом к материалам дела, не соглашается с доводами апелляционной жалобы по изложенным в возражениях основаниям, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее  – АПК РФ) законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 10. 01. 2008г., определив рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц (ч. 3 ст. 156 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно Уставу НСТ «Ивушка» заявителю выделен земельный участок на основании Постановления Криводановской Администрации № 172 от 30.06.1999 года (л.д. 57). Согласно Постановлению № 172 от 30.06.1999 года (л.д. 125) заявителю предоставлен земельный участок 15,3 га из земель Криводановского сельсовета.

В материалах дела имеется кадастровый план земельного участка, согласно которому участку присвоен кадастровый номер 54:19:020491:0227 (л.д. 126), а также чертеж границ указанного земельного участка (л.д. 128).

Результаты государственной кадастровой оценки земель Новосибирской области утверждены Постановлением Администрации Новосибирской области от 25.08.2005 N 63 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель Новосибирской области", в соответствии с которым определена и утверждена кадастровая стоимость земельного участка заявителя № 54:19:020491 в размере 64,22 руб/кв.м.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апеллянта относительного того, что арбитражный суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое постановление Администрации области, фактически даёт оценку законности и обоснованности действий и правовых актов не администрации Новосибирской области, а федерального органа - Управления Роснедвижимости по Новосибирской области и входящего в систему Роснедвижимости России ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля», поскольку Арбитражный суд Новосибирской области пришел к выводу о недействительности именно Постановления №63 от 25.08.2005г. в оспариваемой части и о его несоответствии ст. 66 ЗК РФ, о чем указывает и  в резолютивной части решения.

Указание подателя жалобы на отсутствие в решении арбитражного суда первой инстанции норм правовых актов, нарушенных администрацией Новосибирской области при принятии постановления от 25.08.2005 №63 не соответствует действительности, поскольку суд первой инстанции ссылается на нормы права, примененные при вынесении решения. Кроме того, суд первой инстанции подробно излагает мотивы и основания по которым было вынесено обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом апеллянта относительно расширительного толкования норм Правил и Методики, поскольку суд первой инстанции в обжалуемом решении, основываясь на Приказе Росземкадастра от 26.08.2002г. №п/307, которым утверждена Методика государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, Постановлением Правительства РФ от 804.2000г. №316, которым утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, обоснованно и доказательно приходит к выводу о недостоверности информации о рыночных ценах земельных участков, что подробно описывает в своем решении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующие обстоятельства. В апелляционной жалобе податель указывает на факторы, учитываемые при проведении государственной кадастровой оценки земель, которые носят исчерпывающий характер, однако, при этом указывает на расширительное толкование судом первой инстанции Правил и Методики. Соответственно, в самой апелляционной жалобе есть противоречия. Так, протоколом заседания областной межведомственной комиссии от 07.07.2005 г. утвержден исчерпывающий список факторов, учитываемых при проведении государственной кадастровой оценки земель, суд первой инстанции указывает на то, что рыночная цена сделки определяется как цена сделки, спроса или предложения именно земельных участков, без учета иных объектов, расположенных на них и способных оказать влияние на формирование этой цены, при этом апеллянт указывает на расширительное толкование судом вышеуказанных актов, не учитывая обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что использовалась недостоверная информация о рыночных ценах земельных участков, исходя из следующего.

 В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, которыми определен порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации.

На основании п.5 Правил государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Приказом Росземкадастра от 26 августа 2002 года № п/307 была утверждена Методика государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, п.3.1 которого определяет порядок определения удельных показателей кадастровой стоимости земель объединений (далее - УПКСЗ). В силу указанного пункта УПКСЗ устанавливается исходя из достаточности в кластере информации о рыночных ценах и (или) рыночной стоимости земельных участков. Информация считается достаточной, если количество земельных участков, по которым известна рыночная цена и (или) рыночная стоимость, превышает количество факторов кластеризации.

Согласно п.3.2. Приказа определение УПКСЗ объединений, входящих в кластер с достаточной информацией о рыночных ценах и (или) рыночной стоимости земельных участков, предполагает следующую последовательность действий:

-   определение кадастровой стоимости эталонного земельного участка в составе объединения;

- расчет УПКСЗ объединения.

Пункт 4.1. Приказа устанавливает, что кадастровая стоимость земельных участков объединений рассчитывается путем умножения площади этих земельных участков на УПКСЗ эталонных земельных участков в составе рассматриваемых объединений.

В случаях наличия рыночной стоимости земельных участков объединений, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, кадастровая стоимость указанных земельных участков устанавливается равной их рыночной стоимости (п.4.2.).

Согласно Техническим указаниям по государственной кадастровой оценке земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, утв. Росземкадастром 05.06.2002 г., удельные показатели кадастровой стоимости земель садоводческих объединений определяются с использованием информации о рыночных ценах и арендной плате за земельные участки. При этом под рыночной ценой понимается цена сделки с земельным участком, а также цена спроса или предложения. В случае, если в качестве рыночной цены используются цена предложения, то в нее вводится поправка 10%. (п.п.16-17 Технических указаний).

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что под рыночной ценой для определения кадастровой стоимости земельных участков понимается цена сделки с земельным участком, а также цена спроса или предложения с земельным участком.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В связи с этим суд апелляционной инстанции не принимает довод апеллянта относительно того, что арбитражный суд, давая оценку деятельности Управления Роснедвижимости по Новосибирской области и ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» и применяемых ими методов кадастровой оценки земельных участков, вышел за пределы требований заявителя о признании незаконным постановления администрации Новосибирской области. Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту лежит на апеллянте. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает данный довод необоснованным.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апеллянта относительно того, что оспариваемое постановление администрации Новосибирской области является нормативным правовым актом по следующим основаниям.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт органа государственной власти, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Суд первой инстанции верно указывает, что из содержания оспариваемого постановления видно, что оно не устанавливает правовых норм, правил поведения для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение. Оспариваемым постановлением Администрация утвердила результаты государственной кадастровой оценки конкретных земельных участков с указанием юридических лиц - правообладателей