Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А27-3210/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а
ответчику истцом в предоставлении услуг в
рамках межсетевого взаимодействия не
выражен в письменной форме,
доказательством является оказания услуг,
выставление в адрес ОАО «НКМК»
счетов-фактур за оказанные услуги, действия
сторон направлены на достижение результата
по получению и оплате услуг, отсутствовали
разногласия по поводу характера услуг и их
стоимости, на основании чего, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу
о том, что отсутствуют основания для
применения норм, регулирующих
обязательства из неосновательного
обогащения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» операторы связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги по их присоединению иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации. Порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, урегулирован разделом 3 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 года № 161. Согласно пункту 27 Правил предусмотренные Федеральным законом «О связи» и разделом 3 Правил особенности заключения договора о присоединении применяются в отношении операторов, включенных в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, ведение которого осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи. ОАО «Сибирьтелеком» включен в реестр существенных операторов приказом Россвязьнадзора от 24.10.2005 года № 40. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы истца о приобретении статуса существенного оператора до указанной даты, как противоречащий вышеуказанным положениям Федерального закона «О связи» и Правилам присоединения сетей электросвязи. Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает получения ответчиком неосновательного обогащения за период получения услуг после введения в действие положений Федерального закона «О связи», устанавливающих наличие письменной формы договора. Положения статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» предусматривает оформления договора о присоединении сетей электросвязи с существенным оператором связи в письменной форме путем составления в соответствии с гражданским законодательством единого документа, подписанного сторонами, в срок, не превышающий девяноста дней со дня обращения оператора связи. Несоблюдение формы такого договора влечет за собой его недействительность. С предложением о заключении договора во исполнение требований Федерального закона «О связи» оператор не обращался. Отношения сторон по присоединению сетей возникли до вступления в силу указанных положений закона, стороны использовали условия уже сложившихся правоотношений, в том числе, условия о стоимости оказанных услуг, в отсутствие договора. Оплата ответчиком оказанных истцом услуг по цене 207 рублей, ранее предложенной истцом в счетах-фактурах, исключает получение ответчиком неосновательного обогащения, учитывая, что стороны не пришли к соглашению относительно изменения стоимости оказываемых услуг. Согласно пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Как следует из материалов дела в 2006 году истец стал направлять ответчику счета-фактуры, где тариф указан в сумме 625 рублей. При этом о новом тарифе ответчик надлежащим образом не уведомлялся и истцом не представлено суду доказательств в обоснование применения этого тарифа. Ответчиком за весь спорный период произведена оплата в полном объеме по тарифу 207 рублей. Также установлено судом, что истцом продолжали оказываться услуги в период с 01.11.2005 года по 30.06.2006 года Судом апелляционной инстанции установлено, что в действиях ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца. С учетом изложенных обстоятельств, в результате рассмотрения доводов апелляционных жалоб сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований истца. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12874 рубля 88 копеек. Расходы ответчика по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей при подаче апелляционной жалобы подлежат возмещению истцом. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1, 4 части 1 статьи 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июля 2007 года по делу № А27-3210/2007-3 в части удовлетворенных требований отменить. В иске ОАО «Сибирьтелеком» в лице структурного подразделения Кемеровского филиала – Телекомсервис к ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» о взыскании 2574712 рублей 80 копеек неосновательного обогащения отказать. Взыскать с ОАО «Сибирьтелеком» в лице структурного подразделения Кемеровского филиала – Телекомсервис в пользу ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12874 рубля 88 копеек. В остальной части решение оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев. Председательствующий Л.А. Гойник Судьи М.Ю. Кайгородова
О.Б. Нагишева Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n 07АП-1625/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|