Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n 07АП-1476/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотренным ст. 20 НК РФ,  согласованности в действиях между указанными лицами и выбором агентом соответствующих подрядных организаций, налоговым органом в решении не обоснован и никакими доказательствами по делу не доказан.

В силу п. 5 Постановления ВАС РФ № 53 от 12.10.2006г. о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать только подтвержденные доказательствами доводы налогового органа,  а взаимозависимость участников сделок  сама по себе не может  служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п.6 Постановления).

Доводам налогового органа о том, что объект налогообложения  образуется в момент передачи товаров (работ, услуг)  и суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг) подлежат возмещению в том отчетном периоде, в котором возникла  налоговая база по НДС в силу требований ст. ст. 166, 171, 173 НК РФ , в связи с чем налоговый вычет в размере  15 352 670 руб.  подлежал заявлению в налоговой декларации за июль (отражен налогоплательщиком в налоговой декларации за июнь 2004г.), что повлекло неполную уплату налога в июне в сумме 15 352 670 руб., судом первой инстанции дана надлежащая оценка; нормами главы 21 Налогового Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги), реализация  товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закону условием применения налоговых вычетов, данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 03.05.2006г. по делу № 14996/05.

В соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

По результатам налоговой проверки налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога в течение 10 дней с момента вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст. 70 НК РФ).   

В связи с признанием  недействительным решения  Инспекции № 350 от 27.04.2007г.  (с учетом решения № 186 от 28.06.2007г. о внесении изменений  в решение № 350 от 27.04.2007г.), вынесенное на основании такого решения требование в части предложения в добровольном порядке уплатить доначисленные суммы налога на прибыль, является недействительным.

Кроме того, в требование об уплате налога № 34 включена сумма НДС в размере 29 317 479 руб. с установленным сроком для добровольного исполнения до 07.07.2007г.  с указанием принятия  предусмотренных законодательством  о налогах и сборах мер принудительного взыскания в случае неисполнения требования в установленный срок.

Следуя решению №350, у налогоплательщика имеется переплата по НДС в размере 27038880 руб., при этом, в соответствии с п. 3 решения Обществу предложено перечислить в бюджет сумм НДС 29317479 руб.,  без учета имеющейся переплаты, доказательств зачета указанной переплаты в счет предстоящих платежей по НДС либо по иному виду налога в тот же бюджет, погашения недоимки по иным налогам, Инспекцией в материалы дела не представлено, в судебном заседании факт наличия переплаты по НДС налоговым не оспаривался, в связи с чем у Инспекции отсутствовали  основания  для направления требования в части предложения уплатить НДС в сумме 29317479 руб.; разница между доначисленной суммой НДС и суммой переплаты по налогу 2 275 999 руб. (29317479-27038880) оспорена налогоплательщиком и признана судом неправомерной к доначислению, требование об уплате налога в сумме  2 275 999 руб. также  является недействительным.

По указанным основаниям ссылка Инспекции на отсутствие у ЗАО «Новосибирскэнерго» по данным КРСБ переплаты по НДС, которая перекрывала или равна сумме налога, заниженной в последующем периоде в обоснование правомерности  принятия решения о привлечении  ЗАО «Новоисбирскэнерго» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначисления соответствующих сумм налогов, направления требования об уплате  в бюджет НДС в сумме 29317479 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.                    

Судом первой инстанции  выяснены все обстоятельства дела, оценены  доводы заявителя и Инспекции, доказательства,  как в отдельности, так и в их взаимосвязи и совокупности, и сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом  направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

Судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ относятся на Инспекцию  ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, отсрочены к уплате при принятии апелляционной жалобы к производству апелляционного суда.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                         П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Новосибирской области  от 25 декабря 2007г. по делу №А45-8774/2007-57/44 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС  России по Октябрьскому району г.Новосибирска в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Н.А.Усанина

Судьи                                                                                               В.А.Журавлева

                                                                                              М.Х.Музыкантова