Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n 07АП-1476/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                      Дело № 07АП-1476/08

11 апреля  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 8  апреля  2008г.

Полный текст постановления изготовлен  11 апреля  2008г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии: 

от заявителя: Демидовой А.В. по доверенности №61 от 10.05.2007г. (до 10.05.2008г.)     

от ответчика:Ерохина А.В. по доверенности №5 от 09.01.2008г. (до 09.01.2009г.),

                       Шаркова А.Н. по доверенности №46 от 07.04.2008г. (до 07.04.2009г.),

                       Патрушевой А.Т. по доверенности №194 от 26.09.2007г. (на 12 мес.),

                       Глазатовой Р.И. по доверенности №49 от 08.04.2008г.,

                       Бердникова А.Н. по доверенности № 24 от 09.01.2008г. (до 09.01.2009г.).       

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска  городу

на  решение  Арбитражного суда Новосибирской  области 

от 25  декабря 2007г.  по делу №А45-8774/2007-57/44  (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Новосибирскэнерго»

к  Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району

г. Новосибирска

о признании недействительными решения  от 27.04.2007г. № 350, уточненного требования от 28.06.2007г. № 34 об уплате налога, сбора, пени штрафа,    

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Новосибирскэнерго» (далее по ЗАО «Новосибирскэнерго», Общество) обратилось  в Арбитражный суд  Новосибирской  области  с  заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее по тексту Инспекция)  №350 от 27.04.2007г. с учетом решения от 28.06.2007г. № 186, уточненного требования от 28.06.2007г. № 34 об уплате  налога, сбора, пени, штрафа.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2007г. заявленные  ЗАО «Новосибирскэнерго» требования  удовлетворены, решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска от 27.04.2007г.

№ 350 (с учетом решения от 28.06.2007г. №186),  вынесенное в отношении ЗАО «Новосибирскэнерго» в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 083 132 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме  690 893 руб., доначисления НДС в сумме 29 317 479 руб., пени по НДС в сумме 412 479 руб.,  уточненное требование от 28.06.2007г. №34 об уплате налога, сбора, пени, штрафа , направленное Инспекцией ФНС России  по Октябрьскому району г. Новосибирска  ЗАО «Новосибирскэнерго» в части обязания уплатить: налог на прибыль в сумме 3 038 132 руб., пени по налогу на прибыль  в сумме 690 893 руб., НДС в сумме 29 317 479   руб., пени по НДС в сумме 412 479 руб. признаны недействительными; с Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска в пользу ЗАО «Новосибирскэнерго»  взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция подала  апелляционную жалобу и с учетом дополнений к апелляционной жалобе (поступили в суд 07.04.2008г.)  просит решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 25.12.2007г.  отменить и принять новый судебный акт  об отказе ЗАО «Новосибирскэнерго» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным  решения налогового органа от 27.04.2007г. № 350 (с учетом решения от 28.06.2007г. № 186) в части доначисления налога на прибыль – 3 038 132 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 690 893 руб., доначисления НДС в сумме 29 317 479 руб., начисления пени по НДС  в сумме 412 479 руб. по следующим основаниям:

-  нарушения судом  норм материального права: п. 1 ст. 2 ГК РФ, ст. 252 НК РФ, ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете»,  ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения  о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений  1 и 2 уровней  ответственности  в соответствии с государственным стандартом (утверждено Постановлением Правительства  РФ от 21.03.2002г. № 174),  не дачи судом оценки доводам Инспекции  относительно того, что ОАО «Новосибирскэнерго» (является единственным учредителем ЗАО «ЕНовисбирскэнерго» и ЗАО «Строитель») оказывало влияние на деятельность ЗАО «Новосибирскэнерго»;   с учетом заключенного между ЗАО «Новосибирскэнерго» и ЗАО «Строитель» агентского договора, агент в лице ЗАО «Строитель» несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору и данное неисполнение обязательств контрагентами ООО «Сибирькомплект», ООО «Авиаснаб», ООО «Вокс»  не может  быть переложено на бюджет; ЗАО «Строитель» в нарушение  п.п. 3.3.1 агентского договора, имея  лицензию на производство соответствующих типов работ привлекало указанные организации к тем видам деятельности, на которые требовалась такая лицензия;

- выводы суда в части правомерности заявления налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС  не соответствуют нормам п.2, п.6 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ и обстоятельствам дела; в частности не учтены: различие подписей Тамарковой Г.Н. – учредитель и руководителей ООО «Авиаснаб», содержащихся в счете-фактуре № 139 от 23.09.2004г., справки о стоимости  выполненных работ и затрат от 23.09.2004г.  и  акте о приемке выполненных работ за сентябрь 2004г. ; Костенко О.В. – учредитель и руководитель ООО «Вокс»  в счете-фактуре № 112 от 08.09.2004г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 27.08.2004г., акте о приемке выполненных работ от 27.08.2004г.; несоответствие подписей Кретинина Н.Г. -  руководитель ООО «Сибирькомплект» на учредительных документах  с подписями на представленных на проверку документах, а также на налоговой и бухгалтерской отчетности;  пояснения:  Тамарковой Г.Н. – никаких регистрационных действий и документов в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авиаснаб» не подписывала;  Костенко О.В.  - никогда не являлся  руководителем и учредителем  никаких организаций;  Кретинина Н.Г. –не проживающего по месту регистрации и не возможности установления его место нахождения; отражения данными контрагента-ми в налоговой отчетности  в среднем 1,7% от реально полученных доходов;  отсутствия в счетах-фактурах единицы измерения, количества, цены, номера расчетно-платежного документа; вышеуказанные обстоятельства , выявленные в результате проведения мероприятий налогового контроля свидетельствуют о  получении ЗАО «Новосибирскэнерго» необоснованной налоговой выгоды, связанной с неполной уплатой в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость путем искусственного завышения  расходов и налоговых вычетов по фиктивным сделкам , произведенных в пользу подрядных организаций, фактически не осуществлявших работы;

-   судом не правильно применены нормы материального права, п.1 ст.171, п.2 ст. 173 НК РФ в части  неполной уплаты НДС за июнь 2004г. в сумме 15352670 руб., так как отсутствие налоговой базы является основанием для отказа обществу в налоговых вычетах;  

- суд первой инстанции пришел к неверным выводам об отсутствии у налогового органа оснований для  принятия решения и направления налогоплательщику требования об уплате в бюджет НДС в сумме 29317479 руб., без учета НДС излишне уплаченного заявителем 27038880 руб.; согласно данных карточки расчетов с бюджетом  ЗАО «Новосибирскэнерго» в периоде, предшествующем проверяемому, не имело переплаты по НДС, которая перекрывала или равна сумме налога, заниженной в последующем периоде, поэтому налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ предъявлены  налоговым органом обоснованно.      

В судебном заседании представители Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали и настаивали на ее удовлетворении.

Общество, в представленном   отзыве, его представитель в судебном заседании   доводы апелляционной жалобы не признали, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения по мотивам законности, обоснованности, соответствия выводов суда фактически установленным обстоятельствам дела; агентом были исполнены сделки по осуществлению ремонтных работ с конкретными подрядчиками, которые не являлись фиктивными и связаны с осуществлением заявителем реальной финансово-хозяйственной деятельности; выставление требование об уплате налога с завышенной суммой налогового обязательства нарушает права и законные интересы  Общества, поскольку влечет взыскание налога в завышенном размере.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Новосибирской области  от 25 декабря 2007г.   не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Следуя материалам дела,  Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска  по результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении ЗАО «Новосибирскэнерго»  пришла к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды  во взаимоотношениях с ЗАО «Строитель»  по осуществлению ремонта административного здания Новосибирской ТЭЦ-5 не связанной с осуществлением реальной финансово- хозяйственной деятельности вследствие чего, Общество завысило  расходы, связанные с производством и реализацией за 2004г.  на 12658883 руб.  и неправомерно за счет  убытка 2004г.  занизило налогооблагаемую базу за 2005 г. на 16595848 руб.;  необоснованно излишне предъявило к вычету НДС в размере  2278599 руб. за 2004г., предъявленный к оплате подрядчиками ООО «Сибирькомплект», ООО «Вокс», ООО «Авиаснаб» счетам-фактурам;  за 2005г. в сумме 2381527 руб.  при отсутствии в феврале 2005г.  документов,  подтверждающих фактическую уплату суммы налога;   излишне приняло к вычету сумму НДС - 15352670  руб.  за июнь 2004г. , в то время как  налоговая база по НДС возникла в июле 2004г. , что явилось основанием для принятия решения № 350 от 27.04.2007г. о  привлечении ЗАО «Новосибирскэнерго» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов в результате занижения налоговой базы , иного неправильного исчисления налога в виде штрафа по налогу на прибыль в размере  607626,0 руб., по НДС – 294600 руб.;  предложения уплатить не полностью уплаченные налоги: налога на прибыль в сумме 3 038 132,00 руб., НДС – 13 964 809 руб.,  пени за несвоевременную уплату налогов: по налогу на прибыль в сумме 690 893 руб., по НДС – 412 479 руб., уменьшения на излишне предъявленный к уплате в бюджет в завышенных размерах НДС в сумме 27038880 руб. По результатам налоговой проверки налогоплательщику направлено уточненное требование № 34. 

Удовлетворяя  требования ЗАО «Новосибирскэнерго»  и признавая недействительными решение Инспекции ФНС по Октябрьскому району г.Новосибирска № 350 от 27.04.2007г. ( с учетом решения от 28.06.2007г. № 186  об исправлении допущенной технической опечатки , л.д. 154, т.1), уточненное требование от 28.06.2007г. № 34 об уплате налога, в заявленной части,  суд первой инстанции исходил из установления реальности сделок, заключенных между агентом (ЗАО «Строитель») в целях исполнения обязанностей по агентскому договору с ЗАО «Новосибирскэнерго», и ООО «Сибирькомплект», ООО «Авиаснаб», ООО «Вокс» ,  связанных с осуществлением заявителем реальной финансово-хозяйственной деятельности, а, следовательно, отсутствия в действиях заявителя неправомерного завышение налоговых вычетов по суммам НДС, предъявленным контрагентами, и неправомерного отнесения на затраты соответствующих денежных сумм уплаченных контрагентам; отсутствия у Инспекции оснований  для принятия  решение и направление налогоплательщику требования об уплате в бюджет НДС в размере 29317479 руб., без учета излишне уплаченного НДС в сумме 27038880 руб.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные (экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме) и документально подтвержденные затраты (подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации), осуществленные налогоплательщиком.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость подлежат применению налогоплательщиками в соответствии с положениями ст.ст. 171, 172 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (в редакции, действовавшей в проверяемый период). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Требования по содержанию счета-фактуры установлены п. 5 ст. 169 НК РФ, в частности в счете-фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг), исходя из  принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цена