Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n  07АП-1461/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на уменьшение налоговой базы по единому налогу, включается в состав доходов налогоплательщика.

Доводы апелляционной жалобы о  нарушении налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса РФ в связи с чем решение налогового органа подлежит отмене, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, противоречащие фактически установленным обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно статье 101 Налогового кодекса РФ лицо, привлекаемое к налоговой ответственности по результатам налоговой проверки, имеет право предоставить в налоговый орган возражения по существу правонарушения и соответственно должно быть уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, после чего руководитель налогового органа принимает решение о привлечении к налоговой ответственности с учетом объяснений налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2007 г. акт выездной налоговой проверки с приложениями вручен Карп Д.А., в этот же день вручено уведомление о рассмотрении материалов налоговой проверки. 14 марта 2007 г. предприниматель представил письменные разногласия, которые рассмотрены 23 марта 2007 г. с составлением протокола рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки № 2 от 23.03.2007 г.

В судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций представителем налогового органа не оспаривался факт несвоевременного  уведомления ИП Карп Д.А. о времени и месте вынесения решения по материалам проверки.

По результатам проверки, проведенной по определению суда первой инстанции Управлением Федеральной почтовой службы по Алтайскому краю, установлен факт допущенных нарушений  работниками Славгородского почтамта   порядка обработки и вручения почтового отправления: уведомление налогового органа поступило в место назначения 26.04.2007 г., сделана отметка почтовой службы о вручении его Карп Д.А., фактически почтовое отправление вручено 03.05.2007 г.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованной ссылку суда первой инстанции на  пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» которым установлено, что нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что ненадлежащее исполнение обязанностей почтовой службой, о чем налоговый орган не мог знать, и несвоевременное уведомление предпринимателя о месте и времени вынесения решения по материалам проверки, не привело к существенному нарушению  прав  заявителя,  так как он не был лишен возможности представить свои возражения по акту проверки,  его разногласия были исследованы как налоговым органом, так и в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем  суд правомерно отказал в признании решения инспекции недействительным по указанному основанию.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации у суда апелляционной  инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана оценка, нарушений  норм материального и  процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции  не имеется.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной  жалобе относятся на заявителя.

На основании подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ ИП Карп Д.А. подлежит возврату из Федерального бюджета излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 950 руб.  по квитанции  СБ8203/0163 от 20.02.2008 г.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного   суда  Алтайского  края  от  21.01.2008  года  по    делу

№ А03-5724/07-34  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Карп Давиду Алексеевичу из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей, излишне уплаченную по квитанции  СБ8203/0163 от 20.02.2008 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                    М.Х. Музыкантова

Судьи                                      В.А. Журавлева

Н.А. Усанина