Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n  07АП-1461/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №  07АП-1461/08

“07” апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля  2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: В.А.Журавлевой, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания  судьей В.А.Журавлевой.

при участии в заседании:

от заявителя: Псарева В.В. по доверенности от 19.06.2007 г.,

Киреева В.В. по доверенности от 19.06.2007 г.,

от ответчика:  Цыплухина В.Н. по доверенности № 03-08/000102 от 10.01.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карп Давида Алексеевича

на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 21.01.2008 года

по делу  № А03-5724/07-34 ( судья С.П.Пономаренко)

по заявлению индивидуального предпринимателя Карп Давида Алексеевича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по  Алтайскому краю, г. Камень-на-Оби,

о признании незаконными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Карп Давид Алексеевич (далее – ИП Карп Д.А., заявитель) обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решения № PA-33-11 от 28.04.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и выданного на его основании требования  №  221 от 31.05.2007 г. об уплате налогов, пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 21.01.2008 года  требования  заявителя удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Карп Д.А.   обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Алтайского края  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы  заявитель указал на  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Подробно доводы подателя  жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представители Карп Д.А. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Алтайскому краю в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на   апелляционную жалобу,  просил решение Арбитражного суда Алтайского края  от 21.01.2008 года по делу  № А03-5724/07-34  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса  РФ является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Алтайскому краю. Основной вид деятельности - розничная торговля моторным топливом на двух  АЗС.

До 4 квартала 2005 г. Карп Д.А. являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с 4 квартала 2005 г. уплачивает налоги по общей системе налогообложения.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Карп Д.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах с составлением акта № АП-20-22 от 06.03.2007 г.,   по  результатам которого 28 апреля 2007 г. с учетом представленных налогоплательщиком возражений  вынесено   решение  № PA-33-11 о привлечении к ИП Карп Д.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 142300 руб., в том числе : за 2004 г. – 80030 руб., за 2005 г. -62270 руб. ( п.3.1.1 решения) и  пени в размере 28883 руб.; за неуплату НДФЛ в сумме 78476 руб. (п.3.2.1 решения) и пени в размере 6814 руб.; за неуплату ЕСН в сумме 22783 руб. :  ФБ-18016, ФФОМС -2159 руб., ТФОМС -2608 руб. (п.3.1.3 решения) и пени по ЕСН в размере 1959 руб.( ФБ-1550 руб., ФФОМС -1856 руб., ТФОМС -224 руб.); за неуплату НДС в сумме 105490 руб.: за октябрь 2005 г. -25379 руб., за ноябрь 2005 г. -12459 руб., за декабрь 2005 г. -67652 руб. ( п.3.1.4 решения) и пени по НДС в сумме 17346 руб.

За неуплату сумм  налогов в результате занижения налоговой базы   предприниматель на основании пункта 1 части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 69 809 руб. (20% от начисленных сумм налогов).

Решение налогового органа  мотивировано тем, что денежные средства, поступившие на счет предпринимателя, являются его доходом и подлежат включению в налогооблагаемую базу на основании пункта 2 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ, в связи с чем  на данную сумму должен начисляться единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя в части заявленные требования Карп Д.А., исходил из подтвержденности   и доказанности выводов налогового органа, полученными в ходе налоговой проверки и представленными в материалы дела доказательствами.

Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам материального права, установленными обстоятельствами дела и исследованным судом доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

Согласно статье 346.14 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Положениями  статьи 346.15 Налогового кодекса РФ установлен порядок определения доходов для целей исчисления и уплаты налога.

В пункте 2 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ (в редакции на 2004-2005 гг.) указано, что предприниматели при определении объекта налогообложения учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса РФ установлено, что датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).

Согласно статье 346.24 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, налогоплательщики обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов.

Форма книги учета доходов и расходов и порядок отражения в ней хозяйственных операций организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, утверждаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации. Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.10.02 г. № БГ-3-22/606 утверждены форма Книги учета доходов и расходов и Порядок отражения хозяйственных операций в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 1.1 названного Порядка организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут Книгу учета доходов и расходов, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период. В пункте 2.2 Порядка установлено, что в графе 2 указываются дата и номер первичного документа, на основании которого осуществлена регистрируемая операция.

Полученными в период проведения налоговой проверки доказательствами, положенными в основу оспоренного предпринимателем решения налогового органа, с учетом данной им оценки арбитражным судом первой инстанции в соответствии со статьями 65, 71, 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ подтвержден факт поступления на расчетный счет предпринимателя от перечисленных в решении налогового органа покупателей ГСМ денежных средств за 2004 г. в сумме 410 817 руб., за 2005 г. в сумме 415 137 руб. и 586 098 руб.(  выписки о движении денежных средств по расчетному счету (приложение № 1 к акту, т.2, л.д.1-120), материалы встречных проверок контрагентов Карп Д.А. (счета-фактуры, выставленные Карп Д.А.), платежные поручения (т.2,л.д.121-150, т.3, л.д.1-104)).

Поступление денежных средств за автоцистерну  в сумме 145 000 руб.  подтверждается платежным поручением СПК «Юбилейный» от 15.04.2004 г. № 110, счетом-фактурой № 315 от 21.04.2004 г. (т. 3, л.д. 105).

Доводы предпринимателя о повторном налогообложении сумм, полученных от продажи ГСМ, отпущенных по заборным ведомостям, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

В качестве объекта налогообложения Карп Д.А. принял только доходы, полученные по ККТ наличными с отражением в журналах кассира- операциониста, что им не оспаривалось в суде первой инстанции. Не оспаривалось также и то, что денежные средства, поступившие за реализацию ГСМ на счет, не были включены в налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а в 4 квартале 2005 г. при исчислении НДС, ЕСН, налога на доходы физических лиц.

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы заявителя о том, что оплата за ГСМ, поступившая на расчетный счет, по ошибке операторов АЗС отражалась в журналах кассира- операциониста, как полученная по «наличным» кассовым чекам и в результате по документам отражена двойная оплата ГСМ, так как они противоречат представленным налоговым органом доказательствам.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Журналы кассира-операциониста (форма № КМ-4, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций») применялись предпринимателем для учета операций по приходу и расходу наличных денег (выручки) по каждой контрольно-кассовой машине на АЗС «Центр», с. Утянка и АЗС «Центр», с. Хабары, также являлись контрольно-регистрационными документами показаний счетчиков. Все записи в журналах велись кассирами-операционистами ежедневно в хронологическом порядке, заверены подписями кассира-операциониста и администратора.

Налоговым органом проверена разница между суммой продажи по фискальной памяти ККТ и сданной наличностью, отраженной в журналах кассира-операциониста по двум АЗС. Нарушений ведения журналов кассира-операциониста не установлено.

В судебном заседании суда первой инстанции было проверено заполнение граф журналов кассира-операциониста. Счетных ошибок не обнаружено. Графа 11 «Сумма за рабочий день (смену), наличными» соответствует графе 16 «Деньги и оплаченные счета сдал» и совпадают с данными суточного (сменного) отчета по продажам.

Таким образом, нарушений предпринимателем Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и «Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» (Письмо Минфина РФ от 30 августа 1993 г. № 104) не установлено.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доводы предпринимателя Карп Д.А. со ссылкой на представление всех документов, подтверждающих двойную оплату ГСМ правомерно отклонены судом первой инстанции, так как налоговым органом  установлена и подтверждена материалами достоверность сведений о выручке предпринимателя при реализации ГСМ за наличный расчет и включение ее в налоговую базу, в связи с чем   правомерно  доначислен  единый налог за счет увеличения налоговой базы на суммы выручки, поступившей на счет.

Судом первой инстанции установлена и подтверждается материалами дела неправомерность  включения предпринимателем в налоговую базу при исчислении налога на прибыль по итогам 4 квартала 2005 г. расходов амортизационных отчислений в сумме 17 460 руб., в связи с чем суд обоснованно принял доводы налогового органа об обязанности налогоплательщика   при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, определять остаточную стоимость основных средств по правилам, установленным пунктом 3 статьи 346.25 Налогового кодекса РФ, так как  при переходе с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения расчет суммы амортизационных отчислений производится по правилам главы 25 Налогового кодекса РФ за время эксплуатации объекта в период применения упрощенной системы налогообложения. В налоговом учете на дату перехода на общий режим налогообложения отражается остаточная стоимость объекта.

Разница между суммой амортизации, исчисленной по правилам главы 25 Налогового кодекса РФ, и суммой расходов на приобретение основных средств, отнесенной