Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n 07АП-1405/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
жалобы о том, что иностранная компания House of
Re-lnsuranse Carib (LTD) не имела филиалы,
представительства, другие обособленные
подразделения (отделения) на территории РФ
и, соответственно, для нее был обязателен
порядок учета, предусмотренный разделом 4
Положения, то есть вставать на налоговый
учет иностранная компания House of Re-lnsuranse Carib
(LTD) не должна была, апелляционным судом
отклоняется, как необоснованный.
Кроме того, раздел 4 Положения (путем направления уведомлений соответствующей формы в налоговый орган) применяется для учета иностранных организаций, которые осуществляют деятельность в Российской Федерации в течение периода, не превышающего 30 календарных дней в году непрерывно или по совокупности. Также неубедительными апелляционный суд считает довода апелляционной жалобы о том, что полную картину движения денежных средств могла дать только встречная проверка ЗАО «Седар», которая налоговым органом не проводилась. СК ЗАО «Сибирь-Полис» восполнить этот недостаток не могла, так как требовалось предоставить документы бухгалтерского учета и отчетности другого юридического лица - ЗАО «Седар», у которого вся документация за проверяемый период была изъята правоохранительными органами до проверки и которая не возвращена до настоящего времени. Судом первой инстанции правомерно установлено и подтверждается материалами дела, что единственным учредителем и руководителем СК ЗАО «Сибирь-Полис», а также ЗАО «Седар» является Мамаев Аркадий Витальевич. В соответствии с Законом РФ «О милиции» в случае если изымаются подлинные документы, с них изготавливаются копии и передаются лицу, у которого подлинные документы изымаются (п.25). Из этого следует, что трудностей в представлении документации другого юридического лица ЗАО «Седар» у СК ЗАО «Сибирь-Полис» не могло быть. Проведя проверку деятельности иностранной компании House of Re-Insurance Carib (LTD), факт наличия указанной организации не подтвердился. Суд правомерно в решении указал на то, что доказательств подтверждения регистрация House of Re-Insurance Carib (LTD) и наличие лицензии на осуществление страховой деятельности данной организации не представлено. Таким образом, в нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 294 и пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ Страховая компания ЗАО «Сибирь-полис» неправомерно отнесла к расходам, понесенным при осуществлении страховой деятельности, расходы уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, переданные в перестрахование иностранной компании House of Reinsurance Carib (LTD) нерезиденту РФ риски по имущественному страхованию по договору квотного перестрахования № 1 от 10.06.1999г. всего в сумме 169 178 775 рублей. По основаниям подпунктов 3, 4, 5 пункта 2 статьи 294 Налогового кодекса к расходам страховой организации относятся суммы страховых премий по рискам, переданным в перестрахование, вознаграждения и тантьемы по договорам перестрахования, суммы процентов на депо премии по рискам, переданным в перестрахование. Проверкой установлено, что заявитель включил в расходы риски по страхованию иному, чем жизнь и риски по страхованию ренты. Основанием для отнесения к расходам общество указывает на договоры № 1 и № 2 от 10.06.1999 г., письма иностранной организации от 28.03.2003г., 30.06.2003г., 29.09.2003г.. 30.12.2003г., 30.03.2004г. Иных документов не представлено. Проверкой установлено, что перечисления по договорам не проводились и не могли проводиться, так как у заявителя отсутствует валютный счет в банке необходимый для перечисления указанных в договоре сумм перестраховщику. Сами по себе договоры и письма, на которые указывает общество, не являются документами, подтверждающими осуществление соответствующих расходов (не допустимые доказательства), на основании которых должен вестись бухгалтерский учет, то есть, не являются первичными документами. Доводы страховой компании о том, что суд не выяснил всех обстоятельств по делу и сделал выводы голословно, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные. Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2008г. по делу № А03-6190/07-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Страховой компании ЗАО «Сибирь-Полис» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующая Т.А. Кулеш Судьи Е.А. Залевская А.В. Солодилов
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n 07АП-1401/08 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|