Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n 07АП-1405/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жалобы о том, что иностранная компания House of Re-lnsuranse Carib (LTD) не имела филиалы, представительства, другие обособленные подразделения (отделения) на территории РФ и, соответственно, для нее был обязателен порядок учета, предусмотренный разделом 4 Положения, то есть вставать на налоговый учет иностранная компания House of Re-lnsuranse Carib (LTD) не должна была, апелляционным судом отклоняется, как  необоснованный.

Кроме того, раздел 4 Положения (путем направления уведомлений соответствующей   формы   в   налоговый   орган) применяется для учета иностранных организаций, которые осуществляют деятельность в Российской Федерации в течение периода, не превышающего 30 календарных дней в году непрерывно или по совокупности.

Также неубедительными апелляционный суд считает довода апелляционной жалобы о том, что полную картину движения денежных средств могла дать только встречная проверка ЗАО «Седар», которая налоговым органом не проводилась. СК ЗАО «Сибирь-Полис» восполнить этот недостаток не могла, так как требовалось предоставить документы бухгалтерского учета и отчетности другого юридического лица - ЗАО «Седар», у которого вся документация за проверяемый период была изъята правоохранительными органами до проверки и которая не возвращена до настоящего времени.

Судом первой инстанции правомерно установлено и подтверждается материалами дела, что единственным учредителем и руководителем СК ЗАО «Сибирь-Полис», а также  ЗАО «Седар» является Мамаев Аркадий Витальевич.

В соответствии с Законом РФ «О милиции» в случае если изымаются подлинные документы, с них изготавливаются копии и передаются лицу, у которого подлинные документы изымаются (п.25).

Из этого следует, что трудностей в представлении документации другого юридического лица ЗАО «Седар» у СК ЗАО «Сибирь-Полис» не могло быть.

Проведя проверку деятельности иностранной компании House of Re-Insurance Carib (LTD), факт наличия указанной организации не подтвердился.

Суд правомерно в решении указал на то, что доказательств подтверждения регистрация House of Re-Insurance Carib (LTD) и наличие лицензии на осуществление страховой деятельности данной организации не представлено.

Таким образом, в нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 294 и пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ Страховая компания ЗАО «Сибирь-полис» неправомерно отнесла к расходам, понесенным при осуществлении страховой деятельности, расходы уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, переданные в перестрахование иностранной компании House of Re­insurance Carib (LTD) нерезиденту РФ риски по имущественному страхованию по договору квотного перестрахования № 1 от 10.06.1999г. всего в сумме 169 178 775 рублей.

По основаниям подпунктов 3, 4, 5 пункта 2 статьи 294 Налогового кодекса к расходам страховой организации относятся суммы страховых премий по рискам, переданным в перестрахование, вознаграждения и тантьемы по договорам перестрахования, суммы процентов на депо премии по рискам, переданным в перестрахование.

Проверкой установлено, что заявитель включил в расходы риски по страхованию иному, чем жизнь и риски по страхованию ренты.

Основанием для отнесения к расходам общество указывает на договоры № 1 и № 2 от 10.06.1999 г.,  письма иностранной организации от 28.03.2003г., 30.06.2003г., 29.09.2003г.. 30.12.2003г., 30.03.2004г. Иных документов не представлено. Проверкой установлено, что перечисления по договорам не проводились и не могли проводиться, так как у заявителя отсутствует валютный счет в банке необходимый для перечисления указанных в договоре сумм перестраховщику. Сами по себе договоры и письма, на которые указывает общество, не являются документами, подтверждающими осуществление соответствующих расходов (не допустимые доказательства), на основании которых должен вестись бухгалтерский учет, то есть, не являются первичными документами.

Доводы страховой компании о том, что суд не выяснил всех обстоятельств по делу и сделал выводы голословно, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что  арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены  не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2008г. по делу                                   № А03-6190/07-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Страховой компании ЗАО «Сибирь-Полис»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая                                                                 Т.А. Кулеш

Судьи                                                                                               Е.А. Залевская

А.В. Солодилов