Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n 07АП-1405/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-1405/08

Резолютивная часть постановления оглашена 01.04.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Кулеш Т. А.,

судей Залевской Е.А. и Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.,

при участии:

от заявителя: адвоката Чайкиной В.А. по доверенности № 13 от 03.12.07г.,

от заинтересованного лица: Кривченко Е.С. по доверенности от 31.03.06г., Чернова Е.С. по доверенности от 09.01.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Страховой компании ЗАО «Сибирь-Полис» на решение Арбитражного суда Алтайского края от  23.01.2008г.  по делу № А03-6190/07-18 (судья Р.В. Терри)

по заявлению Страховой компании ЗАО «Сибирь-Полис» к ИФНС по Железнодорожному району г.Барнаула о признании недействительным решения № 716/11/672 от 13.06.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Страховая компания закрытое акционерное общество «Сибирь-Полис», г. Барнаул (далее -  страховая компания, СК ЗАО «Сибирь-Полис») обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 716/11/672 от 13.06.2007г. в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 7638194 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 38 192 597 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 17 494 616 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2008г. по делу                                        № А03-6190/07-18 заявление страховой компании удовлетворено частично, признано недействительным решение № 716/11/672 от 13.06.2007г. в части привлечения к налоговой ответственности за 2003 год как не соответствующее требованиям статьи 113 Налогового Кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленного требования СК ЗАО «Сибирь-Полис» отказано.

В апелляционной жалобе  СК ЗАО «Сибирь-Полис») с решением не согласилась, просит его отменить в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа по эпизодам доначисления налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет - 9 416 535 руб., налога на прибыль, зачисляемого в краевой бюджет - 26 820 195 руб., налога на прибыль, зачисляемого до 01.01.05 г. в местный бюджет - 1 955 867 руб., всего в сумме 38 192 597 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату   налога на прибыль - в сумме 17 494 616 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату налогов в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм за 2004-2006 г.г.; вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы страховая компания указала на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, что сделан неправомерный вывод по договору квотного перестрахования № 1, заключенному 10.06.1999г. с иностранной компанией House of Re-lnsuranse Carib (LTD), которая не состояла и не должна была состоять на налоговом учете, не имела своих филиалов, представительств, других обособленных подразделений (отделения) на территории РФ, не имела лицензии, а налоговый орган, с которым согласился суд, при расчете налоговой базы на прибыль за проверяемый период неправомерно не включил в состав расходов суммы страховых премий по рискам, переданным данной иностранной компании. Также не согласен с оценкой суда по деятельности страхового брокера ЗАО «Седар», мотивируя тем, что встречная налоговая проверка данного общества налоговым органом не проводилась, в связи с чем отсутствует документальное подтверждение того, каким образом переданные ими денежные средства брокер передавал в перестрахование иностранной компании. Кроме того, считает, что суд не дал оценки доводам заявителя о произведенных выплатах страховых сумм страхователям, при наступлении страховых случаев, что привело к неполному выяснению  обстоятельств, имеющих значение для дела (подп.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ). Имеет место также  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (подп. 3 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

В судебном заседании представитель СК ЗАО «Сибирь-Полис» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву указала на свое несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что в нарушение пп. 3 п. 2 ст. 294, п. 1 ст. 252 Налогового кодекса СК ЗАО «Сибирь-полис» неправомерно отнесла к расходам, понесенным при осуществлении страховой деятельности, суммы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, фактически не перечисленные по договору квотного перестрахования № 1 от 10.06.1999г. c  иностранной компанией House of Re­insurance Carib (LTD), нерезиденту РФ риски по имущественному страхованию (передача в перестрахование денежных средств не подтверждена),  всего в сумме 169 178 775  рублей.

Считает, что страховая компания не подтвердила и неправомерно включила в расходы риски по страхованию иному, чем жизнь и риски по страхованию ренты.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает  решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, страховая компания ЗАО «Сибирь-Полис» в соответствии со статьей 19 и главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на прибыль.

На основании решения налогового органа № 716/11/672 от 22.12.2006г. проведена выездная налоговая проверка СК ЗАО «Сибирь-Полис» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2003г. по 30.06.2006г. По результатам проверки  составлен акт № АП-716/11/672 от 04.05.2007г., в котором отражены выявленные, по мнению налогового органа, нарушения (л.д. 17-26 т. 1).  По результатам рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки 13.06.2007г. принято решение № 716/11/672 о привлечении страховой компании к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) суммы налогов в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов (НДС и налог на прибыль) в размере 7 639 643 руб., в том числе, штраф по налогу на прибыль - 7 638 519 руб. (38 192 597 руб. х 20%);  доначислен НДС в сумме 5 616 руб. и налог на прибыль в сумме 38 192 597 руб., а также пени в размере 2 603 руб. и 17 494 616 руб. соответственно.

Полагая, что данное решением налогового органа незаконно в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль (начисления штрафа), доначисления налога на прибыль и пени по нему, налогоплательщик оспорил его в этой части в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что оспариваемое решение соответствует в обжалуемой части нормам Налогового Кодекса Российской Федерации и не нарушает прав заявителя. При этом исходил из того, что в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы РФ (л.д. 31 т.3) и Федеральной службы страхового надзора (л.д. 69 т. 3) сведения об организации с наименованием «House of Re-Insurance Carib (LTD)» отсутствуют в федеральных базах налоговой службы Российской Федерации, также она не  зарегистрирована  и  не  инкорпорирована  в  юрисдикции  иностранного  государства Федерации Сент-Китс и Невис (местонахождение перестраховщика согласно договора).

В связи с этим,   суд   не   принял   во   внимание   представленное обществом уведомление названной иностранной организации об источниках доходов в Российской Федерации (л.д. 33-34 т. 1), так как оно не соответствует требованиям действующего законодательства;  в нем указано в качестве деятельности перестрахование с контрагентом ЗАО «Сибирь-Полис» по договорам № 1 и № 2 от 20.05.1999г., которые к данному спору не имеют отношения; отсутствие доказательств получения компанией «House of Re-Insurance Carib (LTD)» лицензии на осуществление страховой деятельности, на открытие ею счетов в банках Российской Федерации, на наличие у этой иностранной организации представительств на территории Российской Федерации.

Суд также пришел к выводу о том, что денежные средства (страховые премии), поступавшие СК ЗАО «Сибирь-Полис», аккумулировались на счете страхового брокера ЗАО «Седар», доказательств перечисления их организации House of Re-Insurance Carib (LTD) не представлено; что договор с брокером  является посредническим договором, а не договором перестрахования. Установление факта отсутствия операции перестрахования свидетельствует о том, что риск выплат страховых возмещений или страховых сумм, принятый на себя СК ЗАО «Сибирь-Полис» по договорам страхования, несло само общество, поскольку риск не был им застрахован у другого страховщика. В связи с чем, оснований для возникновения ответственности перестраховщика не имелось, и, следовательно, налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов страховые премии, переданные в перестрахование. Суд согласился с налоговым органом и в части того, что единственным учредителем и руководителем СК ЗАО «Сибирь-Полис» является Мамаев Аркадий Витальевич, он же является руководителем ЗАО «Седар»; что СК ЗАО «Сибирь-Полис» и ЗАО «Седар» валютных счетов не имеют.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом  трехлетнего срока давности привлечения СК ЗАО «Сибирь-Полис» к налоговой ответственности, установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные требования удовлетворил в части признания недействительным оспариваемого  решения о привлечении к налоговой ответственности за 2003 год.

Арбитражный суд, частично удовлетворив требования страховой компании, принял законное и обоснованное решение. Апелляционная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Статьей 967 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 13 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о страховании) перестрахование возможно только между страховщиками (перестрахователем и перестраховщиком).

В соответствии пунктом 2 статьи 967 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору перестрахования применяются правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем.

Согласно статье 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховщиками признаются юридические  лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования,  перестрахования,  взаимного  страхования  и  получившие лицензии  в установленном настоящим Законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации  особенности учета иностранных организаций устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации.

Несмотря на то, что договор  квотного перестрахования № 1 c  иностранной компанией House of Re­insurance Carib (LTD) был заключен 10.06.1999 г., суд правомерно сослался на  Положение об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций, утвержденное приказом МНС России от 07.04.2000г. №АП-3-06/124, поскольку проверяемый период относился к 2003-2004 годам, когда данное положение действовало, необходимость его принятия была вызвана вступлением в силу с 2000 г. части 1 Налогового кодекса РФ и изменением порядка учета иностранных организаций.

Из пункта 1.1 Положения следует, что  учету в налоговых органах подлежат иностранные юридические лица, компании, фирмы, иные корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, а также любые другие  организации (включая полные товарищества и личные компании), образованные в соответствии с законодательством иностранных государств.

В пункте 2.1.1.1 указанного Положения на иностранные организации возложена обязанность встать на налоговый учет в налоговом органе независимо от наличия обстоятельств, с которыми законодательство РФ о налогах и сборах и международные договоры Российской Федерации связывают возникновение обязанности по уплате налогов; им должен быть присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) с указанием кода причины постановки на учет (КПП) (п.1.2 Положения).

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные  затраты,  осуществленные  налогоплательщиком.  Под обоснованными понимаются экономически   оправданные   затраты,   оценка  которых   выражена   в   денежной   форме.  Под расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 294 Налогового кодекса РФ к расходам страховых организаций в целях главы 25 Налогового кодекса РФ относятся, в том числе, суммы страховых премий (взносов)  по  рискам,  переданным  в  перестрахование.  Положения настоящего подпункта   применяются   к   договорам   перестрахования,   заключенным   российскими   страховыми организациями с российскими и иностранными перестраховщиками и брокерами.

В связи с изложенным, довод апелляционной