Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n 07АП-969/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установлено, что ООО «ФБС» на проверку в налоговый орган представлены счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения в части подписи предпринимателя Цвета С.В.; факты реальности оспариваемых хозяйственных операций по приобретению товарно-материальных ценностей по счетам-фактурам и оплаты поставщику – предпринимателю Цвету С.В. – налога на добавленную стоимость Обществом не подтверждены.     

         Следовательно, заключая договоры с поставщиком, не проверив его правоспособность, приняв от него документы, содержащие недостоверную информацию, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС, по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям п.п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, содержащих недостоверную информацию

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе о неправомерности отказа в вычете НДС по счетам-фактурам, выставленным индивидуальным предпринимателем Цвет С. В., не принимаются судом апелляционной инстанции, как необоснованные. Обществом не опровергнуты добытые в ходе мероприятий налогового контроля доказательства, при этом доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного вычета по указанным выше счетам-фактурам, не представлено; как не представлено и доказательств того, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и порядочности спорного контрагента: Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность с хозяйствующим субъектом, не оплачивающим налог на добавленную стоимость в бюджет, обязано было проверить его правоспособность, учитывая открытый характер сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также паспортные данные лица, назвавшегося Цветом С.В.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал вывод ИФНС России по Центральному району г. Барнаул о необоснованности отнесения на расчеты с бюджетом налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ИП Цвет С.В. по мотиву содержания в них недостоверной информации, поскольку судом дана верная оценка всем обстоятельствам дела, апелляционный суд не находит оснований для ее переоценки.

Кроме того, суд первой инстанции законно и обоснованно признал правомерными заявленный Обществом налоговый вычет на основании счета-фактуры СПК «Искра» № 00000025 от 15.06.2006 года на сумму 600 000 руб., в том числе НДС – 54 545,55 руб. в связи с недоказанностью Инспекцией наличия недостоверной информации, содержащейся в данной счете-фактуре, выставленных указанной организацией, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Материалами дела подтверждается, что Общество учитывало хозяйственные операции с указанным поставщиком в соответствии с условиями заключенного договора, реальность исполнения которого подтверждена первичными документами, тогда как налоговым органом не представлено в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств совершения Обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного возмещения НДС из бюджета, и отсутствия сделок с реальным товаром. Обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не свидетельствуют о фиктивности представленных Обществом документов, и не могут быть признаны безусловными доказательствами недобросовестности Общества, как налогоплательщика.

Следовательно, эти обстоятельства не могут влиять на возникновение у Общества права на применение налоговых вычетов при условии соблюдения требований ст. 169, 171-173 Налогового кодекса РФ.

Наличие в деле справки, подписанной главным бухгалтером СПК «Искра» Вишняковой С. П. об отсутствии с Обществом расчетов и взаиморасчетов, а также нахождение контрагента на едином сельскохозяйственном налоге (плательщиком НДС не является), само по себе не может являться безусловными доказательством недобросовестности Общества:

Допустимыми доказательствами в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ по настоящему делу могут быть признаны только те материалы налоговой проверки, которые получены и исследованы налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля в отношении спорного налогового периода и оформление которых соответствует требованиям Налогового кодекса РФ.

Инспекцией не представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием анкетных данных руководителя, его заместителя, главного бухгалтера СПК «Искра», которые занимали указанные должности в проверяемый налоговый период; налоговым органом не истребовано объяснений от указанных лиц (с соблюдением  требований ст.ст. 90, 99 Налогового кодекса РФ) по факту взаимоотношений с ООО «ФБС» в проверяемый период; не дана оценка договору поставки № 8 от 03.03.2006 года, который подписан  со стороны СПК «Искра» заместителем директора Сукаревым Н. В., действующим на основании доверенности № 1 от 12.12.2005 года (том № 1 л.д. 26); не проведены какие-либо мероприятия по розыску и установлению Сукарева Н.В.; не опровергнуты факты выдачи указанной доверенности данному лицу как заместителю директора СПК «Искра», а также подписания им документов спорного контрагента; не получены конкретные объяснения от руководителя СПК «Искра» и Сукарева Н.В. по данным фактам; указанный договор не предъявлялся для ознакомления руководителю СПК «Искра», в том числе главному бухгалтеру Вишняковой С. П., от них не получены по данному обстоятельству объяснения; графологическая экспертиза подписей, содержащихся в представленных Обществом первичных бухгалтерских документах, не проводилась.

В соответствии с п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащие уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  право добросовестного  налогоплательщика на применение налогового вычета не поставлено в зависимость от того обстоятельства, что его поставщик не является плательщиком НДС, а в силу указанной нормы права, данное лицо в этом случае обязано перечислить налог в бюджет.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110 и 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 декабря 2007 года по делу № АОЗ-5569/07-34 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                Музыкантова М.Х.

Усанина Н.А.