Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n ВОГООБОРОТА.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

влияние указания либо не указания указанных сведений на цену сделки и соответственно на таможенную стоимость, а также последствия не указания перечисленных сведений.

Учитывая изложенное, у таможенного органа не возникло само по себе право истребования у декларанта дополнительных документов, поскольку первоначально представленные предпринимателем документы подтверждали таможенную стоимость товара, определенную по цене сделки с ввозимыми товарами, и не содержали признака недостоверности.

Благовещенская таможня не доказала наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и, применяя иной метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом правило последовательного их применения.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах; не установил зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий и не доказал обоснованность применения резервного метода, поскольку не обосновал, что использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара информация применима к конкретным условиям осуществленной сделки. Ценовая информация, не имеющая отношения к рассматриваемой сделке, не может быть использована таможенным органом при определении таможенной стоимости ввезенного товара.

Следовательно, произведенная таможенным органом корректировка таможенной стоимости не основана на фактических обстоятельствах, не соответствуют приведенным выше нормам ТК РФ, Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 500.

Довод таможенного органа о том, что декларантом самостоятельно определена таможенная стоимость товара по иному методу, является несостоятельным, так как из материалов дела следует, что таможенный орган указал о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости в отношении товара, заявленного в ГТД. Таможенным органом предложено самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара с использованием другого метода определения таможенной стоимости. Таможенным органом в декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1) в графе «для отметок таможенного органа» отмечено: ТС подлежит корректировке.

Следовательно, декларант представил декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2) по указанию и на основании действий таможенного органа.

Таким образом, уплата заявителем дополнительных таможенных платежей не основана на законе и является излишней.

При таких обстоятельствах заявитель правомерно избрал способ защиты права путем подачи заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств, доначисление которых обусловлено незаконной корректировкой таможенной стоимости. Незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконным решений о корректировках таможенной стоимости ввезенного товара в данном случае не лишило предпринимателя возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ. В этом случае обстоятельства излишней уплаты таможенных платежей должны доказываться и устанавливаться в ходе судебного процесса.

Отказ таможенного органа, выраженный в требовании о необходимости приложения к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов подлежит признанию недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемый отказ в части суммы 10 224 756,45 руб., поскольку он противоречит требованиям таможенного законодательства РФ и нарушает права заявителя в экономической сфере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно обязал таможенный орган возвратить ИП Шараповой Л.И. излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 10 224 756,45 руб.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 24.06.2011 по делу № А04-1568/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская

Т.Д. Пескова