Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу n А73-4511/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

проекта. Сторонами согласованы существенные условия договоров о цене и сроках. Оба спорных танкера строятся для ответчика   по его заказу и на основании  заключенных контрактов.

Заслушав пояснения представителя истца,  изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 Согласно материалам дела, правоотношения между сторонами возникли из  четырех контрактов от 12.11.2004  № Р72/2004, подписанных ОАО «Амурский судостроительный завод» (подрядчик) и Ханзеатик Ллойд Шиффарт ГмбХ & Ко. КГ (заказчик), на строительство четырех танкеров полной  грузоподъемностью   18 500   тонн  каждый   для   нефтяных  продуктов и  химикатов   IMO  класса II,  бортовые номера 102111, 102112, 102113, 102114,   подписанных   дополнительных  соглашений № 1 от 14.12.2004, № 3 от  21.10.2005,  № 4 от 07.11.2005, № 5 от 22.09.2006, № 6 от 13.12.2006 (т. 7 ) об   уточнении   условия  платежа, вступления контрактов в силу, условий сдачи судов.

Дополнительными  соглашениями  № 2 от 14.03.2005,   № 2 от 05.05.2005 к  четырем  контрактам от 12.11.2004 № Р 72/2004 произведена замена заказчика Ханзеатик Ллойд Шиффарт ГмбХ & Ко. КГ: по контракту на строительство одного танкера с бортовым номером 102111 – на компанию ХЛЛ Блэк Си Шиффартсгкезельтшафт ГмбХ & Ко. КГ (HLL Black Sea Schiffahrtsgeseltschaft GmbH & Co. KG);  по контракту на строительство одного танкера с бортовым номером 102112 – на компанию ХЛЛ Рэд Си Шиффартсгкезельтшафт ГмбХ & Ко. КГ (HLL Red Sea Schiffahrtsgeseltschaft GmbH & Co. KG);  по контракту на строительство одного танкера с бортовым номером 102113 – на компанию ХЛЛ Уайт Си Шиффартсгкезельтшафт ГмбХ & Ко. КГ (HLL White Sea Schiffahrtsgeseltschaft GmbH & Co. KG); по контракту на строительство одного танкера с бортовым номером 102114 – на компанию ХЛЛ Йеллоу Си Шиффартсгкезельтшафт ГмбХ & Ко. КГ (HLL Yellow Sea Schiffahrtsgeseltschaft GmbH & Co. KG).

 По условиям данных контрактов подрядчик обязался изготовить, спустить на воду, оборудовать и завершить работы на верфи подрядчика по строительству, продать и сдать заказчику после завершения и успешного выполнения испытаний танкеры, а заказчик обязался приобрести и принять суда от подрядчика по строительству, произведя оплату.

Статья I контрактов содержит описание и класс судов.

Согласно  статье II контрактов покупная цена каждого судна составляет 27 500 000 долларов США, без учета стоимости поставок заказчика, предусмотренных в статье V, и должна уточняться в ту или иную сторону, если таковые уточнения необходимы, в соответствии с контрактом.

В силу пункта 2 статьи 1 контрактов суда, включая их корпуса, механизмы и оборудование должны быть изготовлены в соответствии с правилами и положениями GERMANISCHER LLOYD и обозначены в официальном отчете, а также должны соответствовать правилам и положениям, подробно описанным в Технической спецификации (ТС). Суда должны быть спроектированы, скомпонованы, изготовлены, оборудованы и укомплектованы в соответствии со всеми применяемыми правилами и положениями, условиями и предписаниями, указанными в ТС, включая дополнения и поправки, опубликованные и утвержденные на момент подписания контрактов с обязательной датой применения на момент сдачи или до сдачи судов.

Указывая на отсутствие чертежей как составной части Технической спецификации  для  строительства танкеров, несогласование сторонами условий   о   цене   и   сроках  выполнения работ по  контрактам от 12.11.2004  № Р72/2004,  наличие права собственности на строящиеся танкеры у истца, обоснованное финансированием всего процесса строительства  за счет собственных и привлеченных заемных средств, ОАО «Амурский судостроительный завод» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми  требованиями.

         В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от исковых требований к ОАО «Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения». Отказ от требований в данной части оформлен в письменном виде и приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный отказ от исковых требований к ОАО «Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения» соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять  отказ   от   указанных  требований   и  прекратить производство по делу   в   данной   части в порядке пункта 4 статьи 150, пункта 1 статьи 151 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и письменных пояснениях сторон, включая доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Апелляционный суд считает настоящий спор подведомственным арбитражному суду Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Исходя из статьи II Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, заключенной в Нью-Йорке в 1958 году, участниками которой являются Российская Федерация и Германия, каждое Договаривающееся Государство признает письменное соглашение, по которому стороны обязуются передавать в арбитраж все или какие-либо споры, возникшие или могущие возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным договорным или иным правоотношением, объект которого может быть предметом арбитражного разбирательства. Термин «письменное соглашение» включает арбитражную оговорку в договоре, или арбитражное соглашение, подписанное сторонами, или содержащееся в обмене письмами или телеграммами.

Ответчик ссылается на арбитражную оговорку, включенную в текст контрактов № Р 72/2004 от 12.11.2004 (пункт 1 статьи XIV), согласно которой в случае возникновения какого-либо разногласия между сторонами по вопросу, связанному с выполнением требований контрактов, или обозначенных в нем условий, и которое не может быть урегулировано сторонами самостоятельно, такой конфликт должен разрешаться арбитражным судом в Лондоне, Англия, в соответствии с английским законодательством.

В силу части 5 статьи 75 АПК РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Поскольку надлежащий перевод указанного текста оговорки на русский язык  предоставлен истцом в арбитражный суд, подлинность подписи переводчика засвидетельствована нотариусом г. Москвы у суда отсутствуют основания считать указанный перевод недостоверным.

С учетом смысла и содержания данной арбитражной оговорки, она не распространяется на разрешение споров, связанных с заключением указанных контрактов, а также признания права собственности на строящиеся танкеры-химовозы.

В соответствии с частью 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской  Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее – иностранные лица),   в   случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика; в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 АПК РФ к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него   (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 8 «О действии международных  договоров  Российской  Федерации  применительно к вопросам арбитражного процесса»).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

Из пункта 3 статьи 376 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) право собственности на строящееся судно может быть зарегистрировано в реестре строящихся судов при условии закладки киля или проведения подтвержденных заключением эксперта равноценных строительных работ. При регистрации права собственности на строящееся судно выдается соответствующее свидетельство.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, актов закладки киля, свидетельств  о государственной регистрации прав на судно (строящееся судно), выданных  09.10.2007, выписок из реестра строящихся судов Николаевского-на-Амуре морского порта от 25.12.2007 № МА-723, № МА-724  следует,  что  два  танкера-химовоза – Мега Кемикал Танкер Миссисипи и Мега Кемикал Танкер Рейн   заложены   и  строятся на Амурском судостроительном заводе по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 1, имеют порт регистрации – г. Николаевск-на-Амуре.

С  учетом  отсутствия  арбитражной  оговорки  в отношении рассмотрения спора о заключении контрактов, наличия регистрации на территории Российской  Федерации строящихся танкеров-химовозов с бортовыми номерами 102111 и 102112 в качестве недвижимого имущества, нахождение одного из соответчиков на территории России (ОАО «Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения»), тесной связи возникших правоотношений сторон с территорией Российской Федерации, принимая  во внимание факт  заложения и строительство спорных танкеров в Российской Федерации, подсудность настоящего спора арбитражным судам, положения письма ВАС РФ  от 23.08.2007 № ВАС-С06/ОПП-1200, апелляционный суд считает, что арбитражный суд Российской Федерации компетентен рассматривать  спор  в  целом.

Учитывая изложенное, ходатайство Ханзеатик Ллойд Шиффарт ГмбХ & Ко. КГ об оставлении без рассмотрения требований в части признания незаключенными контрактов на строительство танкеров  подлежит отклонению.

Участие в спорных гражданских правоотношениях иностранных юридических лиц подразумевает необходимость определения судом применимого материального права к возникшим правоотношениям в порядке, предусмотренном разделом  VI  ГК РФ. 

Из анализа указанного раздела ГК РФ суд полагает применение к спорным правоотношениям сторон норм российского права, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Выбранное сторонами право применяется к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество без ущерба для прав третьих лиц.

Ханзеатик Ллойд Шиффарт ГмбХ & Ко. КГ возражает против применения при рассмотрении спора норм российского законодательства со ссылкой на статью XX оспариваемых контрактов.

Согласно пункту 1 статьи XX контрактов участвующие стороны соглашаются, что юридическая сила и интерпретация контракта, всех его статей и частей регулируются и интерпретируются в соответствии с английским законодательством.

Между тем, пункт 1 статьи 1192 ГК РФ предусматривает, что правила раздела  VI  ГК РФ,  в том числе правила выбора сторонами применимого права, не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых  законом  интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права.

Пункт 2 статьи 1213 ГК РФ устанавливает такое императивное правило, согласно которому к договорам в отношении находящихся на территории Российской Федерации земельных участков, участков недр и иного недвижимого имущества применяется российское право.

При этом принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам определяется по праву страны, где это имущество находится (пункт 2 статьи 1205 ГК РФ).

В  силу положений статьи 130 ГК РФ, статьи 376 КТМ РФ морские суда (в том числе строящиеся танкеры-химовозы) относятся к недвижимому имуществу.

По материалам дела строительство танкеров осуществляется на территории Российской Федерации в Хабаровском крае на заводе истца, строящееся имущество находится также на территории России, что не отрицается ответчиками.

Кроме  того,  суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 1210 ГК РФ, приходит к  выводу  о  том, что оспариваемые контракты реально связаны с одной страной (Россией), поскольку строительство танкеров подрядчиком, а также испытания судов (пункт 1 статьи VI контрактов), сдача судов заказчику на плаву (пункт 1 статьи VII контрактов) подразумевалось только на территории России, что было известно сторонам при выборе подлежащего применению права, то есть при подписании контрактов, вследствие чего выбор сторонами права Англии в тексте пункта 1 статьи XX контрактов не может затрагивать действие императивных норм российского законодательства, указанных выше.

Исходя из изложенного, правом, применимым в отношении иска о признании контрактов № Р 72/2004 на строительство танкеров полной грузоподъемностью 18 500 тонн для нефтяных продуктов и химикатов IMO класса II c бортовыми номерами 102111, 102112, 102113, 102114 незаключенными  является   российское  право.

Из содержания пункта 1 статьи 1205, статьи 1027 ГК РФ вытекает, что защита права собственности на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится, а к праву собственности на морские суда, подлежащие государственной регистрации, их осуществлению и защите применяется право страны, где эти суда зарегистрированы.

Согласно материалам дела, танкеры, в отношении которых предъявлен иск о признании права собственности, находятся и зарегистрированы на территории России, порт регистрации строящихся судов – г. Николаевск-на-Амуре, следовательно, к указанному требованию истца также применимы нормы российского права.

Ханзеатик Ллойд Шиффарт ГмбХ & Ко. КГ полагает, что оспариваемые контракты являются смешанными