Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу n А04-8992/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в аренду перед другими арендаторами.

Существенным условием пункта 2 статьи 621 ГК РФ является нахождение арендованного имущества в пользование арендатора на момент истечения срока действия договора.

Спорное имущество не находилось в пользовании арендатора к моменту истечения срока действия договора аренды муниципального имущества от 01.01.2008№ 218, в связи с чем, указанный договор аренды прекратил свое действие, а истец утратил права по истребованию спорного имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами жалобы по вопросу судебных расходов, в том числе по экспертизе.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются со стороны не в пользу которого принят судебный акт. Суд правильно взыскал их с  истца в порядке статей 101, 106, 107 АПК РФ.

Стоимость работ по проведению судебно-технической экспертизы, назначенной определение суда от 11.10.2010 составила 60 884 руб., что подтверждается письмом экспертной организации № 39 от 07.10.2010, счетом № 39 от 06.12.2010, актом № 35 от 06.12.2010, счетом-фактурой № 35 от 06.12.2010, счетом № 38 от 06.12.2010, актом № 36 от 06.12.2010, счетом-фактурой № 36 от 06.12.2010.

Комитетом на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области за проведение экспертизы перечислил денежные средства в сумме 20 000 руб. по платежному поручению № 26486 от 11.10.2010, в сумме 40 884 руб. по платежному поручению № 29869 от 12.11.2010.

Таким образом, расходы, связанные с проведением судебно-технической  экспертизы в сумме 60 884 руб. правильно взысканы с истца по основному иску, так как по встречному иску  проведенная  экспертиза не требовалась.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы следует признать безосновательными в связи с чем      апелляционная жалоба подлежит отклонению.   

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Амурской области от  17.01.2011 по делу № А04-7515/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс очистных сооружений-2» (ОГРН 1062808006062, ИНН 2808018309)  в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в   двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев