Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n ВЫХПРОСЧЕТОВ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

путем реорганизации в форме присоединения к заявителю по делу.

Внесение 02.12.2009 должностным лицом правопреемника исправлений в дату составления счетов-фактур №№ 9, 10, выставленных ранее ЗАО «Ургалсервисуголь», согласуется с положениями статьи 47, 58 ГК РФ, и произведено на основании доверенности от 29.12.2008 № 44, в которой предусмотрено право данного о лица на подписание счетов-фактур. 

Довод инспекции о том, что исправления внесены после составления акта выездной налоговой проверки, следовательно, и не могли учитываться ею позже, не принимается во внимание судебной коллегии, так как это не соответствует действующему налоговому законодательству.

Таким образом, решение суда в части доначисления ОАО «Ургалуголь» НДС в сумме 325 359 руб. является  правомерным.

2.4 Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования налогоплательщика в части неправомерности предложения налоговым органом к уменьшению предъявленного к возмещению в завышенных размерах НДС в размере 3 251 513 руб. за 1 квартал 2008 года, в связи с непринятием налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ОАО «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (ОАО «СУЭК»).

Основанием для непринятия данной суммы явилось не подтверждение, по мнению инспекции, наличия у общества кредиторской задолженности перед ОАО «СУЭК» данными аналитического учета участников данных налоговых отношений, а также несоблюдение порядка применения налоговых вычетов, относящихся к переходному периоду. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно.

По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21Кодекса.

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения  указанной задолженности.

Если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

В соответствии с вышеназванными положениями Закона налогоплательщиком по состоянию на 31.12.2005 проведена инвентаризация кредиторской задолженности, по результатам которой составлена справка о кредиторской задолженности за 2005 год с указанием счетов-фактур, по которым имелась непогашенная кредиторская задолженность, в том числе по НДС, в которой отражена кредиторская задолженность по счетам-фактурам, выставленным ОАО «СУЭК», в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 251 513 руб., из них по счету-фактуре от 30.09.2005 № 15277 – в сумме 1 508 445,48 руб., по счету-фактуре от 31.10.2005 № 17629 – в сумме 435 045,07 руб., по счету-фактуре от 30.11.2005 №20021 – в сумме 522 961,22 руб., по счету-фактуре от 31.12.2005 № 22572 – в сумме 785 060,96 руб.

По состоянию на 01.01.2008 кредиторская задолженность перед ОАО «СУЭК» по неоплаченным счетам-фактурам от 30.09.2005 № 15277, от 31.10.2005 № 17629, от 30.11.2005 № 20021, от 31.12.2005 № 22572 в общей сумме 3 251 513 руб. ОАО «Ургалуголь» погашена не была, о чем свидетельствует оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Договоры. Контрагенты СУЭК» за январь 2008 года. 

В связи с тем, что до 01.01.2008 заявитель по делу не оплатил суммы НДС, предъявленные ему контрагентом по  названным счетам-фактурам, в отношении услуг, принятых им на учет до 01.01.2006, налоговые вычеты в сумме 3 251 513 руб. обоснованно применены налогоплательщиком в 1 квартале 2008 года.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не подтверждение дебиторской задолженности  данными бухгалтерского учета ОАО «СУЭК» судом отклоняется, так как, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

2.5 Судебной коллегией отклоняется позиция налогового органа по эпизоду отказа последним в применении ОАО «Ургалуголь» налоговых вычетов в сумме 1 949 318 руб. за 2 и 3 кварталы 2008 года по счетам-фактурам, выставленным ОАО «СУЭК» на оплату транспортных услуг.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом названная норма права не предусматривает, что в качестве продавца и грузоотправителя указывается одно лицо.  

Из материалов дела видно, что в ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что счета-фактуры составлены с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, так как в них в качестве грузоотправителя указано не ОАО «СУЭК», а иное юридическое лицо. 

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что представленные обществом счета-фактуры соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 169 НК РФ, так как все необходимые сведения, предусмотренные названной нормой права в спорных счетах-фактурах указаны.

В спорных счетах-фактурах сведения соответствуют условиям договора на поставку товаров № СУЭК-07/309МП, заключенного обществом с поставщиком ОАО «СУЭК».

Кроме того, факт оказания услуг с учетом НДС и их оприходования обществом подтверждены, представленными в материалы дела доказательствами и не отрицаются налоговым органом..

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, апелляционный суд считает правомерным вывод суда  по данному эпизоду.

3. Налог на имущество организаций.

Из материалов дела следует, что налоговым органом вменено налогоплательщику занижение спорного налога за 2007 год по остаточной стоимости эксплуатируемого объекта незавершенного строительства «Откаточный штрек пласта В-12», который по состоянию на 01.01.2007 числился у общества на счете 08 «Вложение во внеоборотные активы».

При этом инспекция посчитала, что поскольку после  указанной даты оставшаяся часть объекта стоимостью 6 275 550 руб. продолжала эксплуатироваться налогоплательщиком, то в отношении этого имущества последний обязан исчислить и уплатить налог в сумме 116 822 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, в соответствии с пунктом 4 которого актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Судом установлено, что спорный  объект незавершенного строительства «Откаточный штрек пласта В-12» не соответствует вышеперечисленным условиям, так как завершение его строительства, приемка, введение в эксплуатацию и формирование его первоначальной стоимости не осуществлялись.

Решения об учете данного объекта в качестве основного средства руководителем ОАО «Ургалуголь» не принималось, его учет велся по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы».

Кроме того, налоговым органом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не доказано, что объект незавершенного строительства ОАО «Ургалуголь» эксплуатировался и на нем велась производственная деятельность. 

При таких обстоятельствах, у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления налога на имущество в спорной  сумме, пени и  штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

4. О признании недействительными требований №№ 1233, 1234, 1235, 1236 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Судебной инстанцией установлено, что на основании оспариваемого по настоящему делу решения от 29.12.2009 №07/623 в адрес налогоплательщика выставлены требования №№ 1233, 1234, 1235, 1236 по состоянию на 28.06.2010 об уплате доначисленных налогов, пеней, штрафов. При этом сумма задолженности, указанная в оспариваемых требованиях справочно отражена неверно, так как фактический  размер задолженности, согласно справке о состоянии расчетов на 29.06.2010, составил  35 815 252,16 руб., в том числе по налогам - 16 789 578,11 руб., а не 100 162 202 руб., в том числе по налогам в сумме 79 421 541,35 руб. Кроме того, задолженность, указанная в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в разделе «Справочно», не влечет обязательности по ее уплате и принудительного взыскания в случае ее неуплаты, а лишь носит информационный характер.

Учитывая, что решением суда признано недействительным оспариваемое решение налогового органа, положенное в основу выставления спорных требований, то признание их также недействительными также является  правомерным.

Учитывая вышеизложенное, заявленная жалоба подлежит отклонению, а обжалуемое решение оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2010 по делу № А73-7765/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская

Е.В. Гричановская