Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n ВЕГООТСУТСТВИЕ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выше судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

  Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

  В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

  Судом установлено, что истец является собственником спорного имущества, приобретенного на основании договоров купли-продажи от 25.03.2008  и от 04.12.2009,  что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на спорные объекты недвижимого имущества и установлено судебными актами  по делу № Ак______________________________________________________________________________________________________________________________04-5468/2009 и делу   № А04-973/2010.

  Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 01.09.2009 по делу  № А04-4384/2009 в удовлетворении требований ООО «Хинган» к ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции по строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО «РЖД» о признании  ООО «Хинган» добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от 08.06.2006 на спорные объекты недвижимости, являющиеся предметом рассмотрения настоящего дела, отказано.

   В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

  В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по раннее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений статьи 16 и части 2 статьи 69 АПК РФ,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о преюдициальном значении для настоящего спора судебных актов  по делам № А04-973/2010, № А04-5468/2009, № А04-2499/2008-17/62, № А04-6867/06-2/144, № А04-8892/2009, А04-4384/2009.  

 Довод апелляционной жалобы о не имеющих преюдициальное значение судебных актах подлежит отклонению в силу следующего.

 В соответствии с пунктом 4 постановлением Пленума Верховного Суда РФ   и   Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 29.04.2010  № 10/22  по смыслу частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это   имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебными актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Суд, рассматривающий дело, должен указать соответствующие мотивы только в том случае, если придет к иным выводам.

  Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

  Исходя из указанной нормы, при рассмотрении виндикационного иска должно быть установлено наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

  В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

  Таким образом, из смысла указанной нормы статьи 301 ГК РФ и пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, следует, что собственник выбывшего из его владения имущества обязан доказать факт нахождения этого имущества в незаконном обладании лица.

 Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Как следует из материалов дела, согласно письму  ООО «Хинган» от 24.05.2010  № 6 последний с момента заключения договора с ООО «БСК-19» от 08.06.2006 и до настоящего времени фактически непрерывно владеет (охраняет, несет бремя содержания), пользуется (в том числе для собственных нужд) и распоряжается (путем передачи в аренду третьим лицам) спорным имуществом.

  Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела договором № 090603 от 03.06.2009, заключенным ответчиком (заказчик) с ООО «Частное Охранное Агентство «БАСТИОН» (исполнитель) на охрану спорных объектов недвижимости; договором аренды спорного имущества от 04.06.2008,  заключенный ответчиком (арендодатель) с ООО Северо-Восток Трансстрой» (арендатор).

  Правилами оценки доказательств предусматривается оценка арбитражным судом доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.   Каждое доказательство   подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 – 4 статьи 71 АПК РФ).

  Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта нахождения  спорного имущества во владении ответчика.   

  Поскольку доказательств того, что ответчик является собственником спорного имущества либо владеет им на каком либо ином праве, ответчиком  не представлено, суд первой инстанции, не признав срок исковой давности пропущенным, так как истцом по настоящему делу выступает ОАО ХК «Якутуголь», обоснованно удовлетворил исковые требования.

  Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Амурской области от  26.08.2010 по делу № А04-3015/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Л.Г. Малышева

А.А. Тихоненко