Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n КНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

Настоящие требования заявлены в защиту прав общества, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через соответствующие органы управления, осуществляющие деятельность на момент совершения оспариваемых сделок, следовательно, истец знал об указываемых им обстоятельствах на момент заключения договоров аренды. Тогда как в жалобе указываются обстоятельства, когда о сделках узнал участник общества, что не может быть принято во внимание.

Основанием исковых требований также указана статья 179 ГК РФ.

Между тем, сделка по указанным в ней основаниям может быть признана судом недействительной по иску самого потерпевшего, т.е. стороны сделки, воля которой была искажена при совершении оспариваемой сделки, в том числе путем обмана другой стороны, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Между тем, наличие указанных обстоятельств истец не доказал, а из материалов дела соответствующие основания судом не усматриваются.

Довод апелляционной жалобы о том, что Абдуллаев А.М.О. не вправе занимать руководящие должности в организациях по причине нахождения в статусе лица без гражданства судом не принимается, поскольку согласно статье 14 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» порядок замещения иностранными гражданами руководящих должностей в организациях устанавливается в отношении  лишь тех организаций, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов акций или долей принадлежит Российской Федерации. Иных ограничений в осуществлении иностранными гражданами и лицами без гражданства функция руководителя российской коммерческой организации законодательством не установлено.

Также не принимается апелляционным судом довод заявителя жалобы о наличии убытков у общества заключением оспариваемых договоров, т.к. указанное обстоятельство также не свидетельствует о недействительности сделок, а может служить основанием для привлечения надлежащего лица к ответственности за причиненные обществу убытки (статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.    

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя жалобы с учетом предоставления отсрочки от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2010 по делу № А73-3911/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.                                                                                                       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Амур» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.                          

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           И.В.Иноземцев

Судьи                                                                                        Л.Г.Малышева

                                                                                    М.О.Волкова