Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n КСКОНТРАГЕНТАМИ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Учитывая изложенное, в случае переквалификации сделок налоговым органом у него отсутствовали основания для бесспорного взыскания доначисленных по результатам проверки сумм налогов, сборов, пени и штрафов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Аналогичное требование содержится и в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса российской Федерации» о том, что в направленном налогоплательщику требовании в обязательном порядке должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Оспариваемое требование № 225 от 27.04.2010 не соответствует вышеназванным положениям статьи 69 Налогового кодекса РФ, не содержит сумму неуплаченного налога и дату, с которой производится начисление пени, как и не содержит основания для его выставления, выставлено с нарушением срока, установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ. Нарушения, допущенные налоговым органом при оформлении требования, являются существенными. В связи с чем, обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Как установлено материалами дела, требование № 878 от 30.11.2009  выставлено на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.11.2009 №608/08-06/1686.

Данное решение получено 09.11.2009 бухгалтером предпринимателя Силянковой И.Н. по доверенности, о чем свидетельствует подпись бухгалтера.

Инспекцией в соответствии со статьями 88, 100, 101 Налогового кодекса РФ соблюдена процедура проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки.

В порядке статьи 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику выставлено требование об уплате налога (штрафа) от 30.11.2009 № 878. Указанное требование отправлено 01.12.2009 по почте заказным письмом в адрес ИП Бебиковой Т.С. Срок, установленный в требовании для исполнения - до 18.12.2009

Требования заявителя в части признания недействительными решения № 17 от 24.02.2010, постановления № 17 от 25.02.2010 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика» в части взыскания суммы штрафа 9901 руб. 40 коп., отраженного в требовании № 878 от 30.11.2009 обоснованно не удовлетворены судом первой инстанции, поскольку суммы, включенные в требование соответствуют фактической обязанности предпринимателя по оплате в бюджет.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 июля 2010 года по делу № А73-3347/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

     Е.А. Швец

Судьи

     Т.Д. Пескова

 А.И. Михайлова