Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А01-05/2003. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3611/2010

07 сентября 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года. Полный текст  постановления изготовлен 07 сентября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И. В.

судей                                       Малышевой Л.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елизаровой А.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Голубничей Галины Анатольевны:  Голубичная Г.А. лично;

от Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области: Копыл И.В. – представитель по доверенности № 520 от 11.06.2010, городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области

на решение от 18 июня 2010 года

по делу № А16-416/2010

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятого судьями Баловой Е.В., Кравченко О.Г., Серовой О.Н.

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Голубничей  Галины Анатольевны

к Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, городской Думе муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области

об оспаривании нормативного акта, признании недействительным ненормативных актов,  действий (бездействий), восстановлении нарушенного права  о   преимущественном  выкупе помещений

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Голубничая Галина Анатольевна (далее - ИП Голубичная Г.А., истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – Мэрия г.Биробиджана), городской Думе муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – городская Дума) о признании незаконными действий Думы, выразившихся в снятии с рассмотрения в январе 2010 года вопроса о преимущественном праве выкупа нежилого муниципального помещения, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 2; о признании незаконным решения городской Думы от 26.02.2010 № 245 «О внесении изменений в решение городской Думы от 24.09.2009 № 117 (в ред. решения городской Думы от 28.01.2010 № 227) «Об утверждении перечня муниципального имущества муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных право субъектов малого и среднего предпринимательства), в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства»; об обязании уполномоченного органа предоставить предпринимателю преимущественное право на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема,2.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял требования, последним отказался от требования признать незаконными действия городской Думы, выразившихся в снятии с рассмотрения в январе 2010 года вопроса о преимущественном праве выкупа нежилого помещения, просил признать незаконными действия Мэрии г.Биробиджана, выразившиеся в отказе признания за предпринимателем преимущественного права выкупа нежилого помещения площадью 161,3 кв. м, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 2; обязать Мэрию г.Биробиджана восстановить нарушенное право предпринимателя путем признания за ней права выкупа указанного нежилого помещения; признать недействующими решения городской Думы от 26.02.2010 № 245 в части, касающейся включения спорного нежилого помещения в Перечень; от 27.05.2010 № 315 в части отказа включения спорного нежилого помещения в Прогнозный план (программу) приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на 2010 год, утвержденный решением городской Думы от 26.11.2009 № 162; обязать городскую Думу рассмотреть вопрос о преимущественном праве выкупа предпринимателем спорного нежилого помещения и включении его в Прогнозный план (программу) приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, на 2010 год.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от  18.06.2010 исковые требования удовлетворены. Суд признал не соответствующими требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и незаконными действия Мэрии г.Биробиджана, выразившиеся в отказе признания за ИП Голубничей Г.А. преимущественного права выкупа нежилого помещения площадью 161.30 кв. м, расположенного на первом этаже (номера на поэтажном плане: 1-12) по адресу: город Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 2, кадастровый номер 79:01:0300003:0032:4686:38. Обязал  Мэрию г.Биробиджана восстановить нарушенное право ИП Голубничей Г.А. путем признания за ней права выкупа арендуемого нежилого помещения площадью 161.30 кв.м, расположенного на первом этаже (номера на поэтажном плане: 1-12) по адресу: город Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 2, кадастровый номер 79:01:0300003:0032:4686:38 и принятия решения об условиях приватизации указанного помещения. Признал  недействующим решение городской Думы от 26.02.2010 № 245 «О внесении изменений в решение городской Думы от 24.09.2009 № 117 (в ред. решения городской Думы от 28.01.2010 № 227) «Об утверждении перечня муниципального имущества муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных право субъектов малого и среднего предпринимательства), в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства» в части включения в данный перечень нежилого помещения, расположенного по адресу: город Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 2, как не соответствующее положениям Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а также положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Признал недействующим решение городской Думы от 27.05.2010 № 315 «О рассмотрении заявления ИП Голубничей Г.А.» в части отказа в исключении муниципального имущества, расположенного по адресу: город Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 2, из перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных право субъектов малого и среднего предпринимательства), в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, утвержденного решением городской Думы от 24.09.2009 № 117 (в ред. решений городской Думы от 28.01.2010 № 227, от 26.02.2010 № 245); в части отказа включения муниципального имущества, расположенного по адресу: город Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 2, в прогнозный план (программу) приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на 2010 год, утвержденный решением городской Думы от 26.11.2009 № 162 (в ред. решений городской Думы от 26.02.2010 № 246, 07.04.2010 № 267, от 29.04.2010 № 285), как не соответствующее положениям Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а также положениям Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 № 209-ФЗ. Обязал городскую Думу рассмотреть вопрос о преимущественном праве выкупа ИП Голубничей Г.А. нежилого помещения, расположенного по адресу: город Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 2, и включении его в прогнозный план (программу) приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, на 2010 год. 

В  части требований признать  незаконными действия городской Думы, выразившихся в снятии с рассмотрения в январе 2010 года вопроса о преимущественном праве выкупа истцом нежилого помещения производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150АПК РФ в связи с отказом истца.

Не согласившись с указанным решением в части касающейся оспаривания действий Мэрии г.Биробиджана, последняя обратилась в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.06.2010. В обоснование доводов жалобы указала, что  на момент подачи заявления предпринимателя  о выкупе, помещения ею не использовались, а были сданы в субаренду, поэтому истец не имел право на выкуп помещений.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить, в иске отказать.

Истец в заседании суда возражал против доводов жалобы согласно представленному письменному отзыву, просил оставить решение суда без изменения и пояснил, что решение суда фактически исполнено, в решение городской Думы внесены изменения. Мэрия подписала договор купли-продажи, который передан на регистрацию

Представители городской  Думы в заседание не явились, возражений по существу решения суда и апелляционной жалобы не представили.

  Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение площадью 161, 30 кв. м, расположенное на первом этаже (номера на поэтажном плане: 1-12) по адресу: город Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 2, кадастровый номер 79:01:0300003:0032:4686:38 находятся в  муниципальной собственности муниципального  образования «Город Биробиджан», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2003 сделана запись № 79-01/01-05/2003-1296 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2003).

В отношении указанных помещений между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Биробиджан (арендодатель) и ИП Голубничей Г.А. (арендатор) ежегодно заключались договоры аренды муниципального нежилого помещения (здания, сооружения) № 15 от 25.01.2006 сроком  до 30.12.2006,  № 48 от 26.02.2007 сроком до 30.12.2007, № 42 от 21.11.2007 сроком до  30.12.2008, № 19 от 12.01.2009 с учетом дополнительного соглашения от 07.12.2009 сроком по 01.07.2015, который был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2009 и 11.02.2010, соответственно.

На основании  договоров субаренды, заключенных с согласия арендодателя, ИП Голубничая Г.А. передала часть помещений (согласно поэтажному плану) в субаренду предпринимателю Зубаревой О.В. по договору от 01.01.2007 (12,8 кв.м.) и предпринимателю  Коновалову Д.Ю. по договору от 01.01.2007 (58 кв.м.). По окончании срока  договора с Зубаревой О.В., истец с согласия арендодателя перезаключила с ней договоры, соответственно на 2008, 2009, 2010 годы.

Полагая наличие за собой преимущественного права выкупа арендуемых нежилых помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), ИП Голубничая Г.А. 21.11.2008 обратилась с письменным заявлением в Мэрию г.Биробиджана о включении помещений в план приватизации и выкупе помещений.

Глава Мэрии г.Биробиджана в письменном ответе предпринимателю  (письмо от 01.12.2008 № 4553) сообщил о том, что заявление будет рассматриваться по существу с 01.01.2009.

На