Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А16-525/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ООО «ЧГ» задолженности на освещение мест общего пользования сложившейся  в   период с 01.03.2007 по 31.05.2007  на  основании  договора  энергоснабжения электрической энергией   № 2463  от 28.02.2007, что подтверждается ведомостями потребления за период с 01.03.2007 по 01.04.2007,  с 01.04.2007 по 01.05.2007 по  01.06.2007, счетами-фактурами № 8616 от 31.03.2007, № 12366 от 30.04.2007, № 15634 от 31.05.2007 и не оспаривается сторонами.

Согласно пояснений, платежных поручений № 70 от 17.07.2007, от  08.08.2007, письма ООО «ЧГ» исх. № 191 от 10.09.2007 об уточнении назначения  оплаты  платежных  документов,  за период апрель, май 2007 осталась неоплаченная  задолженность  в размере 43 394, 53 руб., которая взыскана решением суда от 15.07.2008, а также  неустойка  1 992,  53 руб. и  госпошлина по иску  4 575, 82 руб.

В дальнейшем, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от  12.05.2009 по делу № А16-1329/2008-2 договор  энергоснабжения  электрической энергией № 2463 от 28.02.2007 признан недействительным (ничтожным) в части энергоснабжения  объектов – мест общего пользования и определения процентов потерь.

При этом, последствия недействительности ничтожной сделки по указанному решению суда,  в виде обязания ОАО «ДЭК» возвратить ООО «ЧГ» 4 729, 29 руб., полученных по договору энергоснабжения  электрической энергией № 2463 от 28.02.2007, касались уплаченных денежных средств по договору в виде процента потерь электроэнергии, которые в договоре определены по  столярному цеху, бане, гараже и  жилым  домам в размере 3 %, по гостинице в размере 10 %. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Предметом настоящего спора являются оплата не процента потерь, а оплата потребления  мест общего пользование, по которым реституция не применялась, следовательно, при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам у суда не  имеется правовых оснований для взыскания оплаты в части электроснабжения мест общего пользования по иску,  основанному на условиях недействительного договора.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания суммы долга  108 404, 08  руб. производство по делу в указанной части подлежит прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, т.к. отказ не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

 Как видно из заявления ОАО «ДЭК» от 17.03.2008 № 1552, справки   ОАО «Далькомбанк» и представленных платежных документов, после вступления  в законную силу решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.07.2008  и выдаче исполнительного листа ОАО «ДЭК» обратилось  в ОАО «Далькомбанк» о взыскании с расчетного счета ООО «ЧГ» задолженности 43 394, 53 руб., неустойки 1 992, 53 руб., госпошлины 4 575, 82 руб.

Указанные суммы списаны со счета ООО «ЧГ» в пользу ОАО «ДГК» по представленным в дело платежному поручению  № 000101 от 25.03.2009 на сумму 6 568, 35 руб. (неустойки -  1 992, 53 руб. и госпошлины - 4 575, 82 руб.), а также платежных ордеров № 000100 от 10.04.2008, № 100 от 04.04.2008,  № 100 от 03.04.2008, № 100 от 02.04.2008, № 100 от 01.04.2008, № 100 от 28.03.2008, № 100 от 25.03.2008 на сумму 43 394, 53 руб. -   задолженность за потребленную электрическую энергию, а всего 49 962, 88 руб.

  Вместе с тем, после принятия 29.03.2010 постановления Шестого арбитражного апелляционного  суда, ОАО «ДЭК» самостоятельно перечислило ООО «ЧГ» платежным поручением № 1 от 11.05.2010 денежную сумме 200 364, 99 руб., в том числе 49 962, 88 руб. которую  ответчик просит возвратит в порядке поворота.

Поскольку взысканные с ответчика  денежные средства  возвращены,  у суда не имеется правовых оснований для производства поворота.

Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возложению на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.11.2009 по делу № А16-525/2007-4 отменить.

Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» о пересмотре решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от  15.07.2008 по делу № А16-525/2007-4 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  15.07.2008 по делу № А16-525/2007-4 отменить.

В иске Отрытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о взыскании 49 962, 88 руб. в том числе, задолженности за потребленную электрическую энергию 43 394, 53 руб. за период с 01.03.2007 по 31.05.2007, неустойки 1 992, 53 руб. и расходов по оплате госпошлины по иску 4 575, 82 руб. отказать.

Прекратить производство по делу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» в пользу Отрытого  акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»  108 404, 08 руб.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от  15.07.2008 по делу № А16-525/2007-4  отказать.

Взыскать с Отрытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                       И.В.Иноземцев

Судьи                                                                                     А.А.Тихоненко

                                                                                                 М.О.Волкова