Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А16-413/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«О практике рассмотрения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства», при решении вопроса о том, правильно ли определены антимонопольным органом границы местного товарного рынка, необходимо иметь в виду, что сфера обращения товаров определяется, исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующих территориях и отсутствия этой возможности за их пределами. При этом под соответствующими территориями наряду с национально-государственными, национально- и административно территориальными образованиями понимаются также группы населенных пунктов или иные территории, находящиеся в пределах границ этих образований.

Следовательно, в каждом конкретном случае границы местного товарного рынка должны определяться с учетом необходимости защиты прав потребителя. При этом особое значение имеет наличие или отсутствие у потребителя возможности приобретать соответствующие товары за пределами данных границ без дополнительных существенных затрат.

Как следует из материалов дела, в результате проведения анализа Еврейским УФАС России установлено, что ООО «Речной пункт пропуска «Нижне-Ленинское» занимает доминирующее положение на рынке услуг складов временного хранения под таможенным контролем на территории муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области

Результаты анализа отражены в аналитическом отчете от 30.12.2009 (т.1 л.д. 24-30).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный анализ конкуренции на исследуемом товарном рынке проводился с нарушением Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 25.04.2006 № 108 (далее – Порядок № 108).

Пунктом 2 Порядка № 108 установлено, что товарный рынок - это сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее части, определяемой исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.

Разделом IV Порядка № 108 предусмотрено, что процедура определения границ территории, на которой покупатель (покупатели) приобретает или имеет экономическую возможность приобрести товар, и не имеет такой возможности за ее пределами, включает:

- предварительное определение географических границ товарного рынка, которое проводится на основе информации о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства; о ценообразовании на рынке рассматриваемого товара или о различиях в уровнях цен на данный товар на территории Российской Федерации (пункт 24);

- выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара покупателем (покупателями), при котором учитываются требования к условиям транспортировки товара (обеспечивающие сохранение потребительских свойств товара и прочие требования); организационно-транспортные схемы приобретения товара покупателями; возможность перемещения товара к покупателю или покупателя к товару; наличие, доступность и взаимозаменяемость транспортных средств для перемещения рассматриваемого товара (покупателя рассматриваемого товара); расходы, связанные с поиском и приобретением товара, а также транспортные расходы; особенности территории в предварительно определенных географических границах товарного рынка; региональные особенности спроса на рассматриваемый товар (включая потребительские предпочтения) (пункт 26);

- определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

В соответствии с пунктом 25 Порядка № 108 проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке товарный рынок может охватывать территорию Российской Федерации или выходить за ее пределы (федеральный рынок), охватывать территорию нескольких субъектов Российской Федерации (межрегиональный рынок), не выходить за границы субъекта Российской Федерации (региональный рынок), не выходить за границы муниципального образования (местный или локальный рынок).

В целях определения географических границ подлежат установлению продуктовые границы товарного рынка. В соответствии с пунктом 13 Порядка № 108 определение продуктовых границ товарного рынка - это процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров (работ, услуг), обращающихся на одном и том же товарном рынке.

Материалами дела подтверждается не соблюдение антимонопольным органом всех вышеперечисленных этапов.

Кроме того, согласно пункту 55 Порядка № 108 в аналитическом отчете не указаны сведения о возможности потребителя приобрести услугу по хранению грузовых транспортных средств у другого хозяйствующего субъекта, а также из чего складывается тариф, установленный другими хозяйствующими субъектами, оказывающими аналогичные услуги, сопоставим ли этот тариф с тарифом, установленным обществом.

При таких обстоятельствах судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что антимонопольным органом верно определены продуктовые границы товарного рынка по виду услуги «транспортная обработка грузов и хранение».

Довод апелляционной жалобы о том, что факт доминирующего положения на товарном рынке и установления и поддержания монопольно высокой цены на услуги по хранению товаров под таможенным контролем Еврейским УФАС России доказан, подлежит отклонению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. При этом цена услуги по хранению грузового автотранспорта государственному регулированию не подлежит и зависит от волеизъявления договаривающихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке, следовательно, антимонопольным органом не доказан факта установления обществом монопольно высокой цены услуги по хранению грузового автотранспорта.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.     

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01 июня 2010 года по делу № А16-413/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская

А.И. Михайлова