Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А16-413/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3046/2010

16 августа 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года. Полный текст  постановления изготовлен 16 августа 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Песковой Т. Д.

судей                                       Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Речной пункт пропуска «Нижне-Ленинское»: Абрашин Игорь Сергеевич, представитель по доверенности от 02.04.2010 б/н;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области: Русанова Елена Николаевна, представитель по доверенности от 11.01.2010 № 2, Плотников Андрей Леонидович, представитель по доверенности от 11.01.2010 № 10, Кириллова Алла Ивановна, представитель по доверенности от 11.01.2010 № 4;

от заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «ИСА»: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

на решение от  01.06.2010

по делу № А16-413/2010

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Баловой Е.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Речной пункт пропуска «Нижне-Ленинское»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ИСА»

о признании недействительными ненормативных правовых актов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Речной пункт пропуска «Нижне-Ленинское» (далее – ООО «Речной пункт пропуска «Нижне-Ленинское», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - Еврейский УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 10.03.2010 о признании общества нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части установления монопольно высокой цены за хранение грузовых транспортных средств; предписания от 10.03.2010 в части установления цены на услугу хранения грузовых транспортных средств, исходя из внутреннего и внешнего экономического факторов, влияющих на ценообразование; об обязании антимонопольного органа исключить общество с ограниченной ответственностью «Речной пункт пропуска «Нижне-Ленинское» из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %.

Определением суда от 14.04.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИСА» (далее - ООО «ИСА»).

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции определением от 20.05.2010 дело № А16-413/2010-6, возбужденное по указанному заявлению, объединено в одно производство с делом № А16-328/10-9 по заявлению ООО «Речной пункт пропуска «Нижне-Ленинское» о признании недействительным приказа антимонопольного органа от 20.01.2010 № 7 «О внесении изменений в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйственных субъектов» в части включения в реестр пункта пропуска.

Требования общества обоснованы тем, что его положение не является доминирующим на рынке предоставления услуг по хранению товаров, находящихся под таможенным контролем, в связи с существованием еще трех складов временного хранения и в связи с тем, что у участников ВЭД есть право выбора любого из существующих складов временного хранения. Поэтому, по мнению ООО «Речной пункт пропуска «Нижне-Ленинское», цена установленная заявителем, не занимающим доминирующего положения на сопоставимом рынке, не может быть признана монопольно высокой. Считает, что антимонопольный орган неправильно определил географические границы товарного рынка, поскольку в границы товарного рынка не были включены территории ряда организаций (ООО «Пашково», ООО «Пашково-2», БФ ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск»), оказывающих аналогичные услуги в непосредственной близости от пункта пропуска.

Решением суда от 01.06.2010 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ООО «Речной пункт пропуска «Нижне-Ленинское» не занимает доминирующего положения на сопоставимом рынке и необоснованно включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, поскольку антимонопольным органом неверно установлены продуктовые и географические границы товарного рынка на услуги по хранению товаров и установления монопольно высокой цены на данные услуги.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Еврейский УФАС России обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, поскольку решение суда основано на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и принято с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает на ошибочность вывода суда о том, что неверно определены продуктовые границы товарного рынка по виду услуги «транспортная обработка грузов и хранение». Считает, что факт доминирующего положения на указанном товарном рынке и установления и поддержания монопольно высокой цены на услуги по хранению товаров под таможенным контролем Еврейским УФАС России доказан.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Еврейского УФАС России поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, приняв новый судебный акт, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Речной пункт пропуска «Нижне-Ленинское» в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, как несостоятельные, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

ООО «ИСА», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимало.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что общество, являясь владельцем склада временного хранения (далее – СВХ), расположенного в районе пункта пропуска «Нижне-Ленинское», на основании договоров оказания услуг, оказывает перевозчикам услуги: по хранению и (или) складированию товаров (грузов); по документальному оформлению товаров; транспортные услуги; по пользованию железнодорожными путями; по взвешиванию товара (груза); по пользованию инфраструктурой порта, в том числе услуги по пользованию площадками-накопителями, пунктом досмотра, внутренними и уличными досмотровыми кабинами, смотровыми ямами и т.д.; погрузочно-разгрузочные работы внутри порта; иные услуги.

ООО «ИСА», воспользовавшись услугой пункта пропуска - хранение товаров народного потребления в грузовом автомобиле менее 24 часов, и, полагая, что общество установило монопольно высокую стоимость данной услуги, обратилось в Еврейское УФАС России с заявлением.

Приказом руководителя антимонопольного органа от 13.01.2010 № 2 возбуждено дело № 01/04 по признакам нарушения ООО «Речной пункт пропуска «Нижне-Ленинское» пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, создана комиссия по рассмотрению дела.

В ходе проверочных мероприятий антимонопольный орган пришел к выводу о доминирующем положении общества на локальном рынке услуг складов временного хранения под таможенным контролем на территории муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области.

Продуктовые границы товарного рынка определены Еврейским УФАС России по виду экономической деятельности - транспортная обработка грузов и хранение. Географические границы товарного рынка установлены в пределах территории Еврейской автономной области и муниципальных районов Еврейской автономной области (локальные рынки СВХ).

Приказом руководителя Еврейского УФАС России от 20.01.2010 № 7 «О внесении изменений в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» пункт пропуска включён в Реестр.

В процессе проведенной проверки антимонопольный орган установил, что стоимость услуги по хранению одной единицы грузовой техники в сутки (7 800 рублей) завышена многократно, поскольку по расчетам управления себестоимость хранения одной грузовой машины в сутки составляет 260 рублей.

Решением от 10.03.2009 антимонопольный орган признал общество нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления монопольно высокой цены за хранение грузовых транспортных средств, которая ущемляет интересы участников ВЭД.

На основании указанного решения обществу выдано предписание от 10.03.2009 о прекращении нарушения требований части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в установлении монопольно высокой цены за хранение грузовых транспортных средств на территории СВХ в течение первых суток хранения и устранении допущенного нарушения путем установления цены на услугу хранения грузовых транспортных средств исходя из внутренних и внешних экономических факторов, влияющих на ценообразование в срок до 10.04.2010.

Не согласившись с указанными приказом, решением и предписанием антимонопольного органа, общество оспорило его в порядке статьи 198 АПК РФ, обратившись с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности Еврейским УФАС России факта доминирующего положения общества на локальном рынке услуг складов временного хранения под таможенным контролем и установления монопольно высокой цены на данные услуги, а также неверным определением антимонопольным органом продуктовых и географических границ товарного рынка.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, если полагают, что оспариваемые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Процедура определения признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта установлена Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (Приложение к Приказу Федеральной антимонопольной службы России от 17.01.2007    № 5 (далее - Административный регламент).

Пунктом 3.6.4 Административного регламента предусмотрено, что определение признаков наличия доминирующего положения включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, предварительное  определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление группы лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке.

Основные методы определения продуктовых и географических границ товарного рынка, состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке предусмотрены Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление и поддержание монопольно высокой цены товара.

В силу части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара (за исключением финансовой услуги) является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если:

- цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара (определяемому исходя из целей приобретения или продажи товара) и условиям доступа (далее - сопоставимый товарный рынок), устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке;

- цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.

Цена товара не признается монопольно высокой, если она не соответствует хотя бы одному из указанных критериев (часть 2 статьи 6 Закона о защите конкуренции).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 22.03.1994    № С1-7/ОП-169