Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А04-3898/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

                     Шестой арбитражный апелляционный суд

                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3218/2010

12 августа 2010 года

             г. Хабаровск

           Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года

           Полный текст  постановления изготовлен 12 августа 2010 года

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гетмановой Т.С.

судей                                        Головниной Е.Н., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Соколовой А.С.

при участии  в заседании:

от ОАО «ДЭК»: Каландия Д.И. представитель по доверенности от 23.11.2009 № ДЭК-20-15/1086Д;

от ОАО «РЖД»: Мотовилова И.Ю. представитель по доверенности № НЮ-703д от 17.10.2009;

от иных лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» и конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Сковородинские коммунальные системы» - Шабалина А.В.

на определение  от  16.06.2010

по делу № А04-3898/2008

Арбитражного суда  Амурской области

принятое председательствующим судьей Корниенко Т.А., судьями Шведовым А.А., Шишовым О.А.

по жалобе ОАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» на действия конкурсного упрваляющего Шабалина А.В.

об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы»                               

                                                 УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы»  (далее – МУП Сковородинского района «СКС») в Арбитражный суд Амурской области обратилось  открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее – ОАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт») с жалобой  на действия конкурсного управляющего.

Требования заявлены о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего и обязании его возвратить должнику необоснованно израсходованные денежные средства, а также заявитель просит  отстранить Шабалина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП Сковородинского района «СКС» без выплаты вознаграждения.

В обоснование жалобы, заявитель указал, что конкурсным управляющим  в процедуре банкротства необоснованно использовались денежные средства, а также незаконно завышались расходы на проведение процедуры банкротства на общую сумму 774 706,00 рублей, а именно  аренда офисного помещения, информационные услуги, юридические услуги, бухгалтерские услуги, командировочные расходы.

Определением от 16.06.2010, суд первой инстанции частично удовлетворил жалобу ОАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт». Суд признал необоснованными и неподлежащими возмещению расходы по договору № 014 от 01.04.2009 на аренду офисного помещения в сумме 275 000,00 рублей; расходы по договору № 1КП от 28.12.2009 (бухгалтерские услуги) в сумме 60 000,00 рублей.

В удовлетворении жалобы о признании расходов арбитражного управляющего по оказанию информационных услуг на сумму 162 140,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 150 000,00 рублей, командировочных расходов  в сумме 127 566,00 рублей и обязании Шабалина А.В. вернуть в конкурсную массу 439 706,00 рублей, отказано.

В заявлении об отстранении Шабалина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Сковородинские коммунальные системы» также отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» и арбитражный управляющий Шабалин А.В. обратились с апелляционными жалобами.

ОАО «ДЭК» в своей жалобе  просит отменить  определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего и в части отказа   об отстранении Шабалина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП Сковородинского «СКС» и  принять новый судебный акт, в котором признать необоснованными  и подлежащими возмещению расходы по информационным услугам в сумме 162 140,00 рублей, по юридическим услугам в сумме 150 000,00 рублей, командировочные расходы в сумме 127 566,00 рублей, назначить конкурсным управляющим должника Чуясова А.В. (НП ПАУ ЦФО).

Конкурсный управляющий Шабалин А.В. в своей апелляционной жалобе просит отменить определение  суда первой инстанции в части признания необоснованными и неподлежащими возмещению расходов  по договору № 014 от 01.04.2009 на аренду офисного помещения в сумме 275 000,00 рублей, расходов по договору № 1КП от 28.12.2009 в сумме 60 000,00 рублей.

В  обоснование доводов апелляционной жалобы, ОАО «ДЭК» указал, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о необходимости привлечения конкурсным управляющим должника специалиста Тонкоголосюк В.С., основываясь только на  неподтвержденной конкурсным управляющим  и неисследованной  судом информации.

Также судом  первой инстанции не дана оценка доводу ОАО «ДЭК» о необоснованности заключения договора на оказание юридических услуг  с Заузолковым А.А., поскольку  сумма оплаты в размере 60 000,00 рублей ежемесячно превышает рыночную стоимость подобных услуг.

Также суд первой инстанции не учел, что предоставление информационных услуг «Консультант плюс» не могут относиться к обоснованным и разумным расходам, так как конкурсный управляющий  является индивидуальным предпринимателем и соответственно должен обладать необходимыми ресурсами (офис, оргтехника, информация, касающаяся законодательства) для самостоятельного осуществления своей деятельности.

Отказывая  в удовлетворении заявления  в части отстранения  конкурсного управляющего Шабалина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, судом первой инстанции не учтен тот факт, что в результате умышленных действий конкурсного управляющего направленных на необоснованное увеличение судебных расходов все денежные средства, поступающие на счет должника распределяются на гашение необоснованно завышенных расходов, тем самым нарушаются права кредитора на получение денежных средств для оплаты текущих платежей.

В обоснование своей жалобы арбитражный управляющий Шабалин А.В. указал, что вывод суда первой инстанции о необоснованности расходов конкурсного управляющего сделан без учета позиции конкурсного управляющего изложенной в отзыве на жалобу  ОАО «ДЭК» и исследования материалов дела о банкротстве МУП «СКС». Оплата услуг по договору  на аренду офисного помещения и расходы по договору на оказание бухгалтерских услуг  не производилась, расходы фактически не понесены, следовательно, они не могут быть признаны необоснованными расходами конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель ОАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Арбитражный управляющий Шабалин А.В., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в процесс не явился. От арбитражного управляющего поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ОАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» в котором он выразил несогласие с приведенными доводами жалобы.

Представитель Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в судебном заседании отклонил доводы апелляционных жалоб, по мотивам, изложенным в отзывах на  них.

Иные лица участвующие в данном деле, уведомленные надлежащим образом о месте  и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Заявленное арбитражным управляющим Шабалиным А.В. ходатайство об истребовании у Арбитражного суда Амурской области дело о банкротстве МУП «СКС» № 04-3898/2008, либо надлежащим образом  заверенные копии документов, которые имеют непосредственное отношение к рассмотрению жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку апелляционные жалобы МУП «СКС» и арбитражного управляющего Шабалина А.В. рассматриваются на основании материалов дела № 04-3898/2008.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 – 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Амурской области  от 21.08.2008  в отношении МУП Сковородинского района  «СКС» была ведена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Шабалин П.А.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2009 в отношении МУП Сковородинского района «СКС» было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Шабалин П.А.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.12.2009 конкурсным управляющим МУП Сковородинского района «СКС» утвержден Шабалин А.В.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2008 требования ОАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» были включены  в реестр требований кредиторов в сумме 6 119 402,91 рублей.

Полагая, что  в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Шабалиным А.В. своих обязанностей установленных законом о банкротстве нарушаются права кредиторов, ОАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего.

В жалобе заявитель просил:

1. Признать необоснованными расходы конкурсного управляющего и обязать возвратить необоснованно израсходованные денежные средства:

- расходы по договору № 341 КП от 01.04.2009 (информационные услуги «Консультант плюс») – 162 140,00 рублей;

- расходы   по оплате юридических услуг в сумме 150 000.00 рублей. понесенные по договору № 2КУС от 01.04.2009 (юридические услуги Тонкоголосюк В.С.);

- командировочные расходы в размере 127 566,00 рублей. Всего 439 706.00 рублей.

2. Признать необоснованными и неподлежащими возмещению расходы конкурсного управляющего:

- расходы по договору № 014 от 01.04.2009 на аренду офисного помещения в сумме 275 000.00 рублей;

- расходы по договору № 1 КП от 28.12.2009 (бухгалтерские услуги)  в сумме 60 000,00 рублей;

- по договору от 29.01.2010 № 1 – 3898 (на оказание юридических услуг Заузолкова А.А.).

3. отстранить Шабалина Анатолия Витальевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «СКС».

4. назначить конкурсным управляющим  Чуясова Андрея Владимировича – НП ПАУ ЦФО.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для его отстранения от исполнения данных обязанностей (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

На основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции  установил, что не подлежащими возмещению являются расходы конкурсного управляющего по договору № 014 от 01.04.2009 (аренда офиса)  в сумме 275 000,00 рублей и по договору № 1 КП от 28.12.2009 (бухгалтерские услуги).

При этом из материалов дела следует, что фактически по этим договорам расходы не понесены, поскольку договор № 1-КП от 28.12.2009 на бухгалтерские услуги расторгнут конкурсным управляющим 28.01.2010.

Признавая нецелесообразность  договора аренды офисного помещения № 014, предметом которого является аренда помещения, расположенного по адресу: Хабаровский край, с.Ильинка, ул.Совхозная, д.26, суд установил, что  должник – МУП «СКС» находится  в г.Сковородино Амурской области, а конкурсный управляющий проживает в г.Хабаровске.

Таким образом арендованное помещение находится   в территориально отдаленном месте от должника, а конкурсный управляющий не доказал необходимость использования арендованного помещения в целях конкурсного производства.  Кроме того, договор аренды расторгнут конкурсным управляющим  и арендодателем по соглашению от 01.05.2010 года.

В части жалобы о признании необоснованными расходы конкурсного управляющего и обязать возвратить необоснованно израсходованные денежные средства: расходы по договору № 341 КП от 01.04.2009 (информационные услуги «Консультант плюс») – 162 140,00 рублей, расходы   по оплате юридических услуг в сумме 150 000.00 рублей. понесенные по договору № 2КУС от 01.04.2009 (юридические услуги Тонкоголосюк В.С.); командировочные расходы в размере 127 566,00 рублей, всего 439 706.00 рублей, по договору от 29.01.2010 № 1 – 3898 (на оказание юридических услуг Заузолкова А.А.), суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности заявленных требований.

Право конкурсного управляющего на привлечение специалистов предусмотрено статьей 20.3 Закона о банкротстве, а вопрос расчетов регулируется положениями статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.5 ст.20.7 Закона о банкротстве, обязанность доказывания необоснованности  привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера  оплаты их услуг, возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о  признании привлечения таких лиц (или) размера  такой оплаты необоснованными.

Как следует из материалов дела, договор  на оказание  юридических услуг с Тонкоголосок В.С. № 2 КУС от 01.04.2009  с суммой оплаты 20 000.00 рублей ежемесячно, был заключен  в целях  взыскания  в досудебном и судебном порядке с населения Сковородинского района Амурской области задолженности  в пользу МУП Сковородинского «СКС»  за оказанные  коммунальные услуги.

По результатам проведенной работы на расчетный счет  должника  поступили  денежные средства на общую сумму более 1 млн.рублей, что подтверждается  отчетами конкурсного управляющего  по состоянию на 28.04.2010 года.

Заключение  договора на оказание  юридических услуг  с Заузолковым А.А. № 1 КУС от 29.01.2009  с суммой оплаты 25 000,00 рублей, ежемесячно также связано с  большим