Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1902/2010

21 июня 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года. Полный текст  постановления изготовлен 21 июня 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Швец Е.А.

судей                                       Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.,

при участии  в заседании:

арбитражного управляющего Коледенкова Александра Александровича;

от некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»: Бугримова Ирина Леонидовна, представитель по доверенности от 01.02.2010 № 31;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по Хабаровскому краю: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Коледенкова Александра Александровича, некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»

на решение  от  29.03.2010

по делу № А73-992/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению арбитражного управляющего Коледенкова Александра Александровича

к некоммерческому партнерству «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»

о  признании недействительным протокола № 8/2009 от 18.12.2009 заседания Совета некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в части, взыскании морального вреда в сумме 30 тысяч рублей, судебных издержек

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы                  № 4 по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Коледенков Александр Александрович (далее – Коледенков А.А., арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением с учетом уточнения о признании недействительным и отмене протокола № 8/2009 от 18.12.2009 заседания Совета Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее - НП «ДМСО», партнерство) в части решения по заявлению Коледенкова А.А. Кроме этого, просил взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 30 тысяч рублей; в счет компенсации материальных затрат взыскать с ответчика сумму, исчисленную из расчета 600 рублей за каждое судебное заседание, в котором Коледенков А.А. принял личное участие.

Судебным актом от 29.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение Совета Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», оформленное в виде протокола № 8/2009 от 18.12.2009,  в части отказа арбитражному управляющему Коледенкову А.А. в возврате взноса в компенсационный фонд некоммерческого партнерства. В остальной части заявленных требований, а также во взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись решением суда, Коледенков А.А. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Посчитав, что судом неверно применены нормы материального права, а также не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, НП «ДМСО» обжаловал решение суда от 29.03.2010 в апелляционный суд. Также партнерство просило отменить обжалуемый судебный акт в части признания недействительным решения Совета НП «ДМСО», оформленного протоколом от 18.12.2009 № 8/2009 в части отказа арбитражному управляющему Коледенкову А.А. в возврате взноса в компенсационный фонд партнерства и принять по делу новый судебный акт.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю (далее – инспекция, налоговый орган).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда Коледенков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. В представленном отзыве, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы партнерства, отклонил их.

Представитель НП «ДМСО» в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу НП «ДМСО», апелляционную жалобу арбитражного управляющего просила оставить без удовлетворения.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 45 минут 16.06.2010 в порядке, определенном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав Коледенкова А.А., представителя НП «ДМСО»  исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционных жалоб обстоятельства, проверив изложенные в них доводы, отзыва на апелляционную жалобу НП «ДМСО», Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, Коледенков А.А. обратился 30.01.2003 с заявлением о приеме его в НП «ДВСО». Решением НП «ДВСО», оформленным протоколом от 06.02.2003 № 2, Коледенков А.А. принят в члены партнерства. Арбитражным управляющим уплачен в НП «ДМСО» компенсационный взнос в сумме 50 000 рублей, что подтверждается платежным кассовым ордером от 30.01.2003 № 12.

Согласно выписке из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций и списка арбитражных управляющих от 26.06.2003 № 03/6586-АК Коледенков А.А. является членом НП «ДМСО».

03.12.2009 Коледенков А.А. подал заявление об исключении его из партнерства и выплате ему причитающихся денежных средств компенсационного фонда.

Решением НП «ДМСО», оформленному протоколом заседания Совета НП «ДМСО» от 08.12.2009 № 8/2009 заявление Коледенкова А.А. в части исключения его из состава НП «ДМСО» удовлетворено. В части выплаты денежных средств разъяснено со ссылкой на пункт 12 статьи 13 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» от  01.12.2007 № 315-ФЗ (далее – Закон о саморегулируемых организациях), пункт 10 статьи 25.1 «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 4.15, пункт 10.14 Устава НП «ДМСО», что внесенный взнос в компенсационный фонд возврату не подлежит. Отказ партнерства возвратить указанные средства послужил основанием для обращения Коледенкова А.А. в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод о признании недействительным решения Совета НП «ДМСО», оформленного в виде протокола от 18.12.2009 № 8/2009 в части отказа арбитражному управляющему в возврате взноса в компенсационный фонд некоммерческого партнерства.

В соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) основанием включения саморегулируемой организации арбитражных управляющих в единый государственный реестр таких организаций является наличие компенсационного фонда, который формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов в размере не менее чем 50 000 рублей на каждого члена, и на средства которого может быть обращено взыскание по обязательствам организации или ее членов, если возникновение таких обязательств связано с осуществлением деятельности, предусмотренной Законом о несостоятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона одним из оснований для включения некоммерческой организации в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является наличие компенсационного фонда или имущества у общества взаимного страхования, которые формируются исключительно в денежной форме за счет взносов членов в размере не менее чем пятьдесят тысяч рублей на каждого члена.

На средства компенсационных фондов или имущество общества взаимного страхования не может быть обращено взыскание по обязательствам саморегулируемой организации, а также по обязательствам арбитражных управляющих, если возникновение таких обязательств не было связано с осуществлением предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности.

Условия и порядок размещения средств компенсационных фондов и обществ взаимного страхования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также порядок расходования указанных средств в соответствии с целевым назначением, рекомендации о ликвидности включаемых в такие фонды активов, об их составе и о структуре устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Временным положением о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.04 № 344 (далее – Временное положение), установлено, что средства компенсационного фонда предназначены для возмещения лицам, участвующим в деле о банкротстве и процедурах банкротства, убытков, причиненных арбитражными управляющими - членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на арбитражных управляющих Законом о несостоятельности.

Пунктом 6 Временного положения предусматривалось, что порядок, условия и основания возврата средств, внесенных арбитражным управляющим в качестве взноса в компенсационный фонд, в случае его добровольного выхода из саморегулируемой организации арбитражных управляющих или в иных случаях прекращения его членства определяются коллегиальным органом управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общим собранием НП «ДМСО» от 25.11.2004 утверждено Положение о компенсационном фонде некоммерческого партнерства НП «ДМСО» (далее – Положение).

Пунктом 6 данного Положения установлено, что в связи с окончанием деятельности в качестве арбитражного управляющего взнос в компенсационный фонд подлежит возврату по письменному заявлению вносителя на основании решения коллегиального органа управления НП «ДМСО» по истечении одного года с даты исключения арбитражного управляющего из состава НП «ДМСО», а также в течение одно месяца в случае окончания деятельности члена НП «ДМСО» в качестве арбитражного управляющего, на основании личного заявления и решения арбитражного суда о завершении процедур банкротства должника, в которых участвовал арбитражный управляющий, в порядке, определенном ст. 57 Федерального закона.

По решению коллегиального органа управления НП «ДМСО» в случае рассмотрения в суде жалоб на действия арбитражного управляющего по нанесению убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве и процедурах банкротства, а также НП «ДМСО», срок, указанный в абзаце 1 пункта 6 Положения может быть продлен до завершения рассмотрения жалоб.

При этом арбитражный управляющий не может требовать возврата взноса из компенсационного фонда в случае его исключения из НП «ДМСО» за поступки или деятельность, нанесшие вред лицам, участвующим в деле о банкротстве и участвующих в процедурах банкротства и самой НП «ДМСО».

В дальнейшем пунктом 13 статьи 13 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулиремых организациях» (далее - Закон о саморегулируемых организациях) установлено, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации.

Кроме того, вступившим в законную силу 03.07.2008 решением  Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № ГКПИ08-266 со дня вступления в законную силу решения суда признан недействующим абзац 1 пункта 6 Временного положения о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2004 года N 344.

Арбитражным судом правильно установлено, что оспариваемое положение на момент его принятия не противоречило нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, но признано недействующим в связи в вступлением с 17.12.2007 Закона о саморегулируемых организациях.

При вынесении решения арбитражный суд основывался на конституционных нормах части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» о том, что действие закона распространяется на правоотношения, которые возникли после дня его опубликования. Самим законом может быть предусмотрено распространение его действия на правоотношения, имевшие место до вступления закона в силу, однако обратная сила может быть придана только закону, улучшающему положение лиц или расширяющему их права. Законы же, уменьшающие объем прав лиц или ухудшающие их положение, обратной силы иметь не могут.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года № 8-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» сформулировал правовую позицию, согласно которой придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54, 55 (часть2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателе ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Эта позиция неоднократно